Тогтоол №23646

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Гэр бүл салалтын улмаас эд хөрөнгийн хуваалцах тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь гэрлэлтийн хугацаанд олж авсан эд хөрөнгийг хуваалцахыг шаардсан. Хариуцагч нь эд хөрөнгийг хуваалцахтай холбоотой нэхэмжлэлийг эсэргүүцсэн. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, эд хөрөнгийг хуульд заасны дагуу хуваалцах шийдвэр гаргасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Гомдол гаргагч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэртэй санал нийлэлгүй, эд хөрөнгийг хуваалцах үндэслэлгүй гэж үзсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Гэр бүл салалтын улмаас эд хөрөнгийг хуваалцах нь гэр бүлийн тухай хуулийн дагуу байх бөгөөд гэрлэлтийн хугацаанд хамтран олж авсан эд хөрөнгийг тэгш эрхтэй хуваалцах зарчмыг баримтална.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч “Эй Ти Эм” ХХК нь хариуцагч “Монголын үнэт цаасны клиринг, төвлөрсөн хадгаламж” ТӨХХК-д холбогдуулан гаргасан нэхэмжлэлээс татгалзсан. - **Нэхэмжлэгч**: “Эй Ти Эм” ХХК нь “Монголын үнэт цаасны клиринг, төвлөрсөн хадгаламж” ТӨХХК-д холбогдуулан гаргасан нэхэмжлэлээс татгалзсан. - **Хариуцагч**: "Монголын үнэт цаасны клиринг, төвлөрсөн хадгаламж" ТӨХХК. ### 📌 НОТЛОХ БАРИМТУУД - Нэхэмжлэгч “Эй Ти Эм” ХХК нь 2024 оны 01 дүгээр сарын 04-ний өдөр шүүхэд хүсэлт гарган, нэхэмжлэлээсээ бүрэн татгалзсан. - Хариуцагч “Монголын үнэт цаасны клиринг, төвлөрсөн хадгаламж” ТӨХХК нь нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг зөвшөөрсөн. ### 🏛️ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2024-01-06, **Дугаар**: 103/ШШ2024/00741 - “Эй Ти Эм” ХХК-ийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 74.1-д зааснаар нэхэмжлэгч нэхэмжлэлээсээ татгалзсан тохиолдолд шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, хэргийг хэрэгсэхгүй болгоно. - Нэхэмжлэгчийн хүсэлт, хариуцагчийн зөвшөөрлийг үндэслэн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох нь зүйтэй. - Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1-д зааснаар нэхэмжлэлээс татгалзсан тохиолдолд улсын тэмдэгтийн хураамжийг буцаан олгодоггүй.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Гэр бүл салалтын улмаас эд хөрөнгийг хуваалцахтай холбоотой маргаан үүссэн. Нэхэмжлэгч нь гэрлэлтийн үед хамтран өмчилсөн эд хөрөнгийг өөртөө үлдээхийг, хариуцагч нь эд хөрөнгийг худалдаж, олсон мөнгийг тэнцүү хуваахыг шаардсан. АНХАН ШАТ: Шүүх нь эд хөрөнгийг гэрлэлтийн хугацаанд хамтран олсон эд хөрөнгө болохыг тогтоон, түүнийг худалдаж, олсон мөнгийг талуудад тэнцүү хуваалцах шийдвэр гаргасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч нь эд хөрөнгийг хуваалцахгүйгээр өөртөө үлдээх үндэслэлтэй гэж гомдол гаргасан. Гомдлыг хүлээн авч, шүүх анхны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Гэр бүл салалтын үед эд хөрөнгийг хуваалцахдаа хамтран олсон, хамтран өмчилсөн эд хөрөнгийг шууд худалдаж, олсон мөнгийг тэнцүү хуваах нь хуульд нийцнэ. Шүүх нь иргэний хуулийн холбогдох заалтыг зөв хэрэглэж, талуудын эрх ашгийг тэнцвэртэйгээр шийдвэрлэсэн.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч нь "Барилгын тухай хууль"-ийн дагуу барилга байгууламжийг ашиглалтад оруулах комиссын дүгнэлтийг гаргуулах хүсэлт гаргасан боловч хариуцагч хуульд заасан хугацаанд комисс байгуулаагүй. - **Нэхэмжлэгч**: "Х" ХХК, Барилга байгууламжийг ашиглалтад оруулах улсын комисс байгуулахыг даалгах. - **Хариуцагч**: Засаг дарга, Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2021-07-26, **Дугаар**: 210/МА2021/01235 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, улсын комисс байгуулахыг даалгасан. - **Үндэслэл**: Захиргааны ерөнхий хуулийн 3.1.2, 3.1.5, 3.1.9, 11.2, 11.3, 11.4, Барилгын тухай хуулийн 34.1, 34.2, 34.3 дахь хэсгүүдийг үндэслэн хариуцагч хуульд заасан үүргээ биелүүлээгүй байна. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2021-08-13, **Дугаар**: 210/МА2021/01235 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Хариуцагч нь "Барилгын тухай хууль"-ийн 34.2-т заасан хугацаанд улсын комисс байгуулаагүй нь эрх зүйн акт гаргахгүйгээр эс үйлдэх хэлбэрээр нэхэмжлэгчийн эрхийг зөрчсөн. - "Барилгын тухай хууль"-ийн 34.3-т зааснаар барилга байгууламжийг ашиглалтад оруулах улсын комисс байгуулах нь хариуцагчийн хуулиар хүлээсэн үүрэг бөгөөд уг үүргийг биелүүлэхээс татгалзах үндэслэлгүй. - Захиргааны ерөнхий хуулийн 11.3-т зааснаар иргэн, хуулийн этгээдийн хүсэлтийг хүлээн авснаас хойш 15 хоногийн дотор захиргааны байгууллага шийдвэрлэх ёстой. Хариуцагч энэ хугацааг хэтрүүлсэн нь тогтоогдсон. - Хариуцагч "Барилгын тухай хууль"-ийн 34.3-т заасан үүргийг хэрэгжүүлээгүй нь нэхэмжлэгчийн хууль ёсны ашиг сонирхлыг хөндсөн. - Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчөөгүй, шүүхийн шийдвэр үндэслэлтэй байна.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Хөрөнгө хуваалцах маргааны дагуу үүссэн нэхэмжлэл. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийг хангаж, эд хөрөнгийг хуваах шийдвэр гаргасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Давж заалдах гомдлолыг үндэслэлгүй гэж үзэн, анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Гэр бүл салалтын улмаас үүссэн эд хөрөнгийн хуваалтыг зохицуулсан хуулийн заалтыг хэрэглэсэн. Шүүх нь гэрлэлтийн хугацаанд хамтран өмчилж байсан эд хөрөнгийг шууд хуваах үндэслэлтэй гэж үзсэн.