Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Түрээсийн гэрээний барьцаа болон эд хөрөнгийн төлбөрийг буцаан олгох тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь өмнөх түрээслэгч этгээдтай хийсэн хэлцлийн дагуу тохижилт болон эд зүйлийн үнийн хэсэг болон түрээсийн гэрээний барьцаа мөнгийг гаргуулж авах шаардлага гаргасан. Хариуцагч компани нь нэхэмжлэгч болон өмнөх түрээслэгч нарын хоорондох хэлцэлд хариуцахгүй гэж үзэн шаардлагыг хүлээхийг отверлосон.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Түрээсийн гэрээний барьцаа болон тохижилт, эд зүйлийн үнийн хэсгийг гаргуулж авах ёстой.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэгийг буруу тодорхойлсон тул хэрэгсэхгүй болгох ёстой, мөн барьцааг буцаан олгох шаардлага үндэслэлгүй.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хагасаж, хариуцагч компани болон хариуцагч этгээдээс мөнгийг гаргуулж олгохыг шийдвэрлэсэн бөгд, давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Түрээсийн гэрээний барьцаа болох мөнгийг нэхэмжлэгч өмнөх түрээслэгч этгээдэд шилжүүлсэн тул гэрээний барьцааг нэхэмжлэгчид олгох ёстой, учир нь нэхэмжлэгч үүргээ гүйцэтгэсэн байна (Иргэний хууль 153.1, 156.1). Хариуцагч компани нь нэхэмжлэгийг гаргах хугацааг хангалттай хэвээр үлдээсэн тул гомдол гаргах эрхтэй, учир нь шүүх хуралдааны хойшлуулах хүсэлтийг хүндэтгэн үзэх шалтгаан ханаагүй байна (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 119.4, 119.7).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Түрээсийн гэрээний барьцаа болох мөнгийг нэхэмжлэгч өмнөх түрээслэгч этгээдэд шилжүүлсэн тул гэрээний барьцааг нэхэмжлэгчид олгох ёстой (Иргэний хууль 153.1, 156.1).
• Түрээсийн гэрээ дуусгавар болсон тул барьцааны эрх дуусгавар болсон гэж дүгнэв (Иргэний хууль 160.1.6, 160.3).
• Шүүх хуралдааны оролцогч талууд магадлалыг өөрөө гардан авах үүргээ биелүүлээгүй нь гомдол гаргах хугацааг тоолоход саад болохгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 119.4, 119.7).