Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны санал болгох ажиллагааг хууль ёсны дагуу явуулсан эсэх тухай маргаан үүстэв. Хариуцагч байгууллага дуудлага худалдаагаар борлогдоогүй барьцаа хөрөнгийг шинжээчийн үнэлгээгээр төлбөр авагчид санал болгох ажиллагааг Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 73.3, 73.5-д заасны дагуу зохион байгуулсан байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газрын санал болгох ажиллагаа нь хууль бус, өмнөх магадлалаар заасан журмыг зөрчсөн гэж үзэн, санал болгох ажиллагааг дахин зохион байгуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: Санал болгох ажиллагаа нь хуульд заасан журмын дагуу явагдсан бөгөөд дуудлага худалдаагаар борлогдоогүй хөрөнгийг шинжээчийн үнэлгээгээр төлбөр авагчид санал болгох нь хууль ёсны дагуу юм гэж тайлбарласан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагч байгууллагын ажиллагаа хуульд нийцсэн гэж шийдвэрлэсэн байна. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Учир нь шүүхэд нотлох баримт болгож ирүүлсэн баримт нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 44.2-т заасан нотлох баримтын шаардлагыг хангаагүй, хариуцагч байгууллагын өөрийн "хуулбар үнэн" гэсэн тэмдэг дарсан баримт нь хууль ёсны нотлох баримт болохгүй тул шүүхийн шийдвэр үндэслэлгүй болсон байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүхийн шийдвэр нь нотлох баримтын хууль ёсны шаардлагыг хангаагүй тул үндэслэлгүй болсон байна (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 116.2).
• Нотлох баримт гаргах, цуглуулах журмыг зөрчсөн нь тухайн баримтыг нотлох чадвараас хамааралгүй болгож, шүүхийн шилдвэрийн үндэслэл болох боломжгүй болгодог (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 44.2).
• Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны санал болгох ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулсан эсэх нь нотлох баримтын үндэслэл дээр тулгуурлах ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 116.2).