Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний үүргийг гүйцэтгэх, алданги тооцох болон хамтран хариуцагчдын мөнгөн заต้น үүрэг хүлээх тухай маргаан үүстэй. Нэхэмжлэгч зээлдэгч нарт мөнгөн хөрөнгө шилжүүлсэн боловч хариуцагч нар үндсэн дүн болон алдангийг төлөөгүй тул нэхэмжлэлийг гаргасан. Хариуцагч нар гэрээний хугацааг сунгах хүсэлт гаргасан гэж маргаантай байсан ч мөнгөн хөрөнгө хүлээн аваагүй гэж үзэн алдангийг хэрэгсэхгүй болгохыг шаардсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нар гэрээний дагуу мөнгө буцаан төлөх үүргээ биелүүлээгүй тул үндсэн дүн болон тохиролцсон алдангийг нэхэмжлэх үндэслэлтэй.
• Хариуцагч: Зээлийн гэрээг сунгах хүсэлт гаргасан тул алданги тооцох үндэслэлгүй, мөн мөнгийг хүлээн аваагүй тул хариуцагч бие даасан үүрэг хүлээгээгүй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгдөөс давж заалдах шатны шүүх шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийг хагасаж, хариуцагч нараас үндсэн дүн болон багасгасан алдангийг гаргуулахыг тогтоосон. Шүүх алдангийн хэмжээг хэргийн нөхцөл байдал, хариуцагч нарын орон сууцанд амьдарч байгаа нөхцөл байдлыг харгалзан үзэн багасгасан тул алдангийн хэмжээг хэвээр үлдээхгүйгээр өөрчилсөн. Мөн хамтран хариуцагч нар мөнгө хүлээн авсан гэж үзэх нотлох баримт байхгүй боловч гэрээнд заасан үүрэг хүлээсэн тул хамтран хариуцагч нарт мөнгөн заต้น үүрэг хүлээх эрх үүсгэсэн гэж дүгнсэн.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Зээлдэгч нар гэрээгээр хүлээсэн үүргээ хугацаанд нь биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгч үндсэн дүн болон алдангийг шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 281.1, 206.1).
• Алдангийн хэмжээ нь хэргийн нөхцөл байдал, хариуцагч нарын орон сууцанд амьдарч байгаа нөхцөл байдал зэрэг нөхцөл байдлыг харгалзан үзвэл хэт их байсан тул шүүх түүнийг багасгаж болно (Иргэний хууль 232.8).
• Хариуцагч нар гэрээнд гарын үсэг зурж, хамтран үүрэг хүлээсэн тул мөнгө хүлээн авсан эсэхээс үл хамааран мөнгөн заต้น үүрэг хүлээсэн гэж үзэх ёстой (Иргэний хууль 242.3).