Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Улс төрийн хилс хэрэгт хэлмэгдэгчийг цагаатгах, нөхөх олговор олгох тухай хуулийн зохицуулалт болон нөхөх олговрын хэмжээг тодорхойлох маргаан үүстэв. Нэхэмжлэгч нь эцэг нь улс төрийн хилс хэрэгт хэлмэгдэж, ялын дээд хэмжээ авсан тул цагаатгалын нөхөх олговор олгохыг шаардсан байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Улс төрийн хилс хэрэгт хэлмэгдэгч цагаатгагдсан тул нөхөх олговор олгох ёстой, мөн гэр орон сууц аваагүй гэж нотлогдож байгаа тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэх ёстой гэж үзсэн.
• Прокурор: Хэлмэгдэгч нь цагаатгагдсан тул нөхөх олговор олгох боловч, ялын дээд хэмжээгээр шийтгүүлсэн тул нэхэмжлэлийн шаардлагын дагуу бус, өөр хэмжээний нөхөх олговор олгох ёстой гэж тайлбарласан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Анхан шатны шүүх нотлох баримт бүрдүүлэх ажиллагааг зохих байгууллагаас лавлагаа авах замаар өөрийн санаачилгаар хийх ёстой байсан тул нотлох баримт бүрдүүлэх ажиллагаа дутуу хийгдсэн гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Улс төрийн хилс хэрэгт хэлмэгдэгчийг цагаатгах, нөхөх олговор олгох тухай хуулийн 13.2 дахь хэсэгт заасан нөхцөл нь хэлмэгдэгч болон түүний гэр бүлийн гишүүд гэр, орон сууцгүй болсон эсэх үйл баримт байх ёстой тул нотлох баримт бүрдүүлэх ажиллагааг бүрэн хийгээгүй байна гэж дүгнэв.
• Хэлмэгдэгчийн ялын төрөл, ялын дээд хэмжээ тодорхой бус байгаа тул энэ нь Улс төрийн хилс хэрэгт хэлмэгдэгчийг цагаатгах, тэдэнд нөхөх олговор олгох тухай хуулийн 13.2.2 эсвэл 13.2 дахь хэсэгт хамаарах эсэхийг тогтооход нөлөөлөх тул тодорхойлох шаардлагатай.
• Шүүх онцгой ажиллагааны журмаар шийдвэрлэх хэргийн тухайд холбогдох үйл баримтыг тодруулахын тулд зохих байгууллагаас лавлагаа авах зэрэг нотлох баримт бүрдүүлэх ажиллагааг шүүх өөрөө хийх ёстой тул анхан шатны шүүх нотлох баримт бүрдүүлэх ажиллагааг дутуу хийсэн гэж үзэв.