Тогтоол №13554

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Ажилтнууд нь хариуцагч байгууллагаас мэргэшсэн зэргийн, ур чадварын, удаан жилийн нэмэгдэл, илүү цагийн хөлс, үр дүнгийн урамшуулалт цалин, цомхотголын тэтгэмжид нийт 87 сая гаруй төгрөг гаргуулахаар нэхэмжилжээ. Нэхэмжлэгчид салбарын хамтын хэлэлцээр, байгууллагын хамтын гэрээ, хүнд нөхцөлийн нэмэгдэл зэргийг үндэслэсэн бөгөөд нэхэмжлэлийн хөөн хэлэлцэх хугацаа хэтрээгүй гэж тайлбарласан. Хариуцагч нь нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хүлээн зөвшөөрөхгүй бөгөөд зарим нэхэмжлэл нь хууль зүйн үндэслэлгүй, хөөн хэлэлцэх хугацаа хэтэрсэн, байгууллага алдагдалтай ажилласан зэргээр тайлбарлан маргажээ.

АНХАН ШАТ: Шүүх хариуцагчаас нэхэмжлэгчдэд илүү цагийн хөлс, удаан жилийн нэмэгдлийг тус тус олгож, үлдэх нэхэмжлэлийн шаардлагыг (мэргэшсэн зэрэг, ур чадвар, үр дүнгийн урамшуулалт цалин, цомхотголын тэтгэмж) хэрэгсэхгүй болгожээ. Шийдвэр гаргахдаа Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 129.1 дэх хэсэгт заасан хөөн хэлэлцэх хугацааг үндэслэсэн байна. Мөн нэхэмжлэлээс татгалзсан хэсгийг баталсан.

ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг бүхэлд нь хангуулахаар гомдол гаргасан. Гомдолд мэргэшсэн зэрэг, ур чадвар, үр дүнгийн цалин, цомхотголын тэтгэмж, илүү цагийн хөлсний шаардлагуудыг хууль ёсны гэж үзсэн бөгөөд маргаан үүсгэн ажилласан, зуучлагч болон арбитрын зөвлөмж гарч байсан зэрэг үндэслэлээр хөөн хэлэлцэх хугацаа хэтрээгүй гэж маргажээ.

ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхив. Шүүх, хариуцагч нь салбарын хамтын хэлэлцээрийн оролцогч биш бөгөөд уг хэлэлцээрийг байгууллагын дотоод журамд нийцүүлэн батлаагүй тул нэхэмжлэгчдэд энэ үндэслэлээр шаардах эрхгүй гэж дүгнэжээ. Мөн мэргэшсэн зэрэг, ур чадварын нэмэгдэл, илүү цагийн хөлсний шаардлагын хувьд Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 129.1 дэх хэсэгт заасан гурван сарын хөөн хэлэлцэх хугацаа хэтэрсэн нь үндэслэлтэй байна. 2015 оны үр дүнгийн урамшуулалт цалин олгох боломжгүй нь хариуцагч байгууллага тухайн онд алдагдалтай ажилласан болох нь санхүүгийн тайлангаар тогтоогдсон Нийслэлийн иргэдийн төлөөлөгчдийн хурлын холбогдох тогтоолын дагуу нотлогдсон. Цомхотголын тэтгэмжийн шаардлагын зарим хэсэг нь ажилчдын ажлаас чөлөөлөгдсөн шалтгаан буюу сайн дураар гарсан, өвчний улмаас гэрээ цуцлагдсан, эсхүл ажил үүргээ үргэлжлүүлэн гүйцэтгэж байсан зэрэг үндэслэлээр хэрэгсэхгүй болсон нь үндэслэлтэй байв. Анхан шатны шүүх хэрэгт цугларсан баримтуудыг зөв үнэлж, холбогдох хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн тул шийдвэр нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байна.