Үйл явдал
Зээлийн гэрээний үүрэг солих болон түүнийг хүчин төгөлдөр бус хэлцэл гэж үзэх маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчтай орон сууц худалдах, худалдан авах гэрээ байгуулсан боловч үлдэгдэл төлбөрийн үүргийг зээлийн гэрээгээр солихоор харилцан тохиролцож шинэ гэрээ байгуулсан тул хариуцагч нь үлдэгдэл болон алдангийг төлөх ёстой гэж маргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Худалдах, худалдан авах гэрээний үлдэгдэл төлбөрийг зээлийн гэрээгээр солих нь зохих ёс бөгөөд зээлийн гэрээний дагуу мөнгөн дүнг нэхэмжилж байна.
- Хариуцагч: Зээлийн гэрээ нь мөнгөн дүнг бодитоор шилжүүлээгүй тул хүчин төгөлдөр бус, дүр үзүүлэн хийсэн хэлцэл юм гэж үзэн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг шаардсан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хангаж, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Хариуцагч тал зээлийн гэрээний үлдэгдэл төлбөрийг зээлийн гэрээний үүргээр солих нь Иргэний хууль 189.1-д заасан хэлбэр болох бөгөөд зээлийн хөрөнгийг шилжүүлсэн гэж үзэх үндэслэлтэй тул зээлийн гэрээг хүчин төгөлдөр бус хэлцэл гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 56.1.2).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Худалдах, худалдан авах гэрээний дагуу үлдэгдэл төлбөрийг зээлийн гэрээний үүргээр солих нь Иргэний хууль 189.1-д заасны дагуу зээлийн хөрөнгийг шилжүүлсэн гэж үзэх үндэстэй.
- Зээлийн гэрээний дагуу мөнгө буюу төрлийн шинжээр тодорхойлогдох эд хөрөнгийг шилжүүлсэн тохиолдолд түүнийг хүчин төгсгөл болгох нөхцөл биелсэн гэж үзнэ (Иргэний хууль 282.4).
- Зээлийн гэрээний үүргийг солих зорилготой байсан ч тухайн хэлцэл нь талуудын хүсэл зориг, эрмэлзэлгүй, гадаад илэрхийллийн хувьд л хэлцэл хийсэн хэлбэрийн шинжтэй байвал дүр үзүүлэн хийсэн хэлцэл гэж үзэхгүй (Иргэний хууль 56.1.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух