Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Газрын тухай хуулиар эзэмшил газрыг ашиглах эрхгүй болгосон үйлдэл болон түүний төлөөх нөхөн олговор, хохирол гаргуулах маргаан. Захигч байгууллага нь дулааны шугамын ажил хийх явцад нэхэмжлэгчийн эзэмшил газрын хил хязгаар дагасан 197 м.кв талбайг ашиглах боломжгүй болгосон тул түүний төлөөх нөхөн олговор, түрээсийн ашиг, эскиз зургийн зардал гаргуулахыг шаардсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Захигч байгууллагын захирамж нь гэрээгүй, тохиролцоогүй байсан тул газрыг хүчээр булаан авсан мэт үйлдэл гаргаж, эзэмшил газрыг ашиглах боломжгүй болгосон гэж үзэн хохирол гаргуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: Дулааны шугамын ажил нь эрчим хүчний хангамж хангах зорилготой, хууль ёсны дагуу хэрэгжиж байгаа бөгдөөс нэхэмжлэгчийн шаардлага үндэслэлгүй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Анхан шатны шүүх хэргийн оролцогч нарын тайлбар, нотлох баримтаас үндэслэл бүхий дүгнэлт хийгээгүй, хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглээгүй тул шийдвэр нь хууль ёсны шаардлага ханаагүй юм. Мөн газрыг ашиглах үйлдэл нь Газрын тухай хуулийн 46, 48 дугаар заалтын дагуу журам ёсны дагуу хийгдсэн эсэх, мөн нэхэмжлэгч нь маргааныг урьдчилан шийдвэрлэх журмаар шийдвэрлэсэн эсэх зэрэг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 65, 117 дугаар зааллын зохицуулалыг тодотгоогүй тул дүгнэлт хийх боломжгүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Газрын тухай хуулийн 46, 48 дугаар заалтын дагуу бусдын эзэмшлийн газрыг ашиглах үед мөрдөх ёстой журмыг шүүх тодотгоогүй тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлтэй эсэх нь тодорхойгүй байна.
• Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 65 дугаар заалтын дагуу хэргийн оролцогч нарын тайлбар, нотлох баримтаас үндэслэл бүхий дүгнэлт хийх ёстой тул анхан шатны шүүх дүгнэлт хийгээгүй нь алдаатай юм.
• Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 65.1.3, 117.1 дугаар заалтын дагуу маргааныг урьдчилан шийдвэрлэх журмын дагуу шийдвэрлэсэн эсэх нь тодорхойгүй тул хэргийг дахин хэлэлцэх шаардлагатай.