Тогтоол №124912·Иргэн · Анхан шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч Ж.Ч нь ТА ХХК-ийн гүйцэтгэх захирлаар ажиллаж байхдаа ТУЗ-ын зөвшөөрөлгүйгээр ЭХ ХХК-тай хамтран ажиллах болон зээл дамжуулан олгох гэрээ байгуулж, 150,000 ам.долларыг ЭХ ХХК-д шилжүүлсэн нь хожим шүүхээр хүчин төгөлдөр бус хэлцэл гэж тогтоогдож, ТА ХХК-д учирсан хохирлыг Ж.Ч-ээр төлүүлсэн. Иймд Ж.Ч нь ЭХ ХХК-д үндэслэлгүй хөрөнгөжсөн 259,251,673 төгрөгийг гаргуулахаар нэхэмжлэл гаргасан.
- **Нэхэмжлэгч**: Ж.Ч нь ЭХ ХХК-д 259,251,673 төгрөг гаргуулахыг шаардсан.
- **Хариуцагч**: ЭХ ХХК нь 150,000 ам.долларыг Г.О оруулсан хөрөнгө оруулалт гэж, мөн нэхэмжлэгчтэй байгуулсан гэрээг дүр үзүүлсэн хэлцэл гэж, хөөн хэлэлцэх хугацаа хэтэрсэн гэж нэхэмжлэлийг эсэргүүцсэн.
### 📌 НОТЛОХ БАРИМТУУД
- Ж.Ч нь ТА ХХК-ийн гүйцэтгэх захирлаар ажиллаж байхдаа ЭХ ХХК-д Хасбанкнаас зээлсэн 150,000 ам.долларыг шилжүүлсэн.
- Уг хэлцэл нь компанийн ТУЗ-ын зөвшөөрөлгүй хийгдсэн тул хүчин төгөлдөр бус гэж шүүхийн шийдвэрээр тогтоогдож, ТА ХХК-д учирсан хохирол болох 259,251,673 төгрөгийг Ж.Ч-ээс гаргуулж шийдвэрлэсэн.
- Хариуцагч ЭХ ХХК нь ТА ХХК-иас 150,000 ам.долларын зээл авснаа 2009.03.15-ны өдрийн албан бичиг, зээлийн төлбөрийг төлөх график зэргээр хүлээн зөвшөөрсөн.
- Прокурорын шийдвэрээр ЭХ ХХК-ийн захирал Б.Э нь 150,000 ам.долларыг зээлж авсан болох нь тогтоогдсон.
### 🏛️ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- **Өдөр**: 2022-10-25, **Дугаар**: 181/ШШ2022/02384
- Хариуцагч ЭХ ХХК-иас 259,251,673 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгч Ж.Чд олгосугай.
- Хариуцагч ЭХ ХХК-иас улсын тэмдэгтийн хураамж 1,454,208 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгч Ж.Чд олгосугай.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Иргэний хуулийн 56.4, 492.1.1-д заасны дагуу хүчин төгөлдөр бус хэлцлийн үр дагаврыг арилгуулах, бусдын хөрөнгийг үндэслэлгүйгээр олж авсан тохиолдолд буцаан шаардах эрхтэй.
- Урьд өмнөх шүүхийн шийдвэрүүдээр Ж.Ч нь ТУЗ-ын зөвшөөрөлгүйгээр их хэмжээний хэлцэл хийсэн нь тогтоогдож, ТА ХХК-д учирсан хохирлыг Ж.Ч-ээр төлүүлсэн тул Ж.Ч-д ЭХ ХХК-иас үндэслэлгүй хөрөнгөжсөн мөнгийг шаардах эрх үүссэн.
- ЭХ ХХК-ийн "дүр үзүүлсэн хэлцэл" гэсэн тайлбар үндэслэлгүй, учир нь 150,000 ам.доллар нь ЭХ ХХК-ийн дансанд шилжсэн, мөн ЭХ ХХК нь зээл авснаа хүлээн зөвшөөрсөн баримтууд хэрэгт авагдсан.
- ЭХ ХХК-ийн "Г.О 150,000 ам.долларын хөрөнгө оруулсан" гэх тайлбар үндэслэлгүй, учир нь хэрэгт авагдсан баримтуудаар ТА ХХК-иас ЭХ ХХК-д мөнгө шилжсэн нь тогтоогддог.
- Нэхэмжлэгчийн шаардах эрх нь Ж.Ч-ээс хохирол гаргуулах шийдвэр хуулийн хүчин төгөлдөр болсон үеэс үүссэн тул Иргэний хуулийн 75.1-д заасан 10 жилийн хөөн хэлэлцэх хугацаа хэтрээгүй байна.
ХуульTech