Тогтоол №3992

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Ж.Ч нь "Т" ХК-ийн гүйцэтгэх захирлаар ажиллаж байхдаа ТУЗ-ийн зөвшөөрөлгүйгээр их хэмжээний хэлцэл байгуулж, компанид 202,606.85 ам.долларын хохирол учруулсан тул хохирлыг нэхэмжилжээ.
• Нэхэмжлэгч: Л.Б нь Ж.Ч-ийг "Т" ХК-ийн гүйцэтгэх захирлаар ажиллаж байхдаа Компанийн тухай хуулийн 85.1, компанийн дүрмийн 7.3.4, хөдөлмөр менежментийн гэрээний 8.4-т заасныг зөрчиж, ТУЗ-ийн зөвшөөрөлгүй их хэмжээний хэлцэл хийсний улмаас компанид учирсан 202,606.85 ам.долларын хохирлыг гаргуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: Ж.Ч нь өөрийгөө хууль зөрчөөгүй, их хэмжээний хэлцэл хийгээгүй гэж маргасан. Учир нь, "Хас банк"-тай байгуулсан зээлийн гэрээний барьцаанд тавьсан хөрөнгө нь компанийн нийт активын 19.5 хувийг эзэлж байсан тул энэ нь гүйцэтгэх захирлын эрх хэмжээнд хамаарах хэлцэл байсан. Мөн ТУЗ-өөс өөрийнх нь үйл ажиллагааг хууль зөрчөөгүй гэж дүгнэсэн байхад эд хөрөнгийн хариуцлага хүлээлгэх үндэслэлгүй гэжээ.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2017-10-25, Дугаар: 183/ШШ2017/02291
• Шийдвэр: Ж.Ч-ээс 449,716,295 төгрөг гаргуулж "Т" ХК-д олгож, нэхэмжлэгчээс төлсөн улсын тэмдэгтийн хураамжийг улсын орлогод хэвээр үлдээж, хариуцагчаас 2,406,531 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгохоор шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 132.1, 135.1.2-т заасныг баримтлан Ж.Ч нь их хэмжээний хэлцэл хийхдээ ТУЗ-ийн зөвшөөрөл аваагүй нь тогтоогдсон, хөдөлмөрлөх үедээ буруутай үйлдлийн улмаас хохирол учруулсан.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2018-01-26, Дугаар: 313
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нотлох баримтуудад үндэслэлгүй дүгнэлт өгч, хуулийг буруу хэрэглэсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.
• Үндэслэл: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг тодруулаагүй, хариуцагчийн хүсэлтийг хангахаас татгалзаж, нотлох баримтыг дутуу бүрдүүлсэн.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2018-04-16, Дугаар: 210/МА2018/00515
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Ж.Ч, түүний өмгөөлөгч Б.Б
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг тодруулаагүй, нотлох баримтыг дутуу бүрдүүлсэн гэж хэргийг буцаасан нь ИХШХШТХ-ийг буруу хэрэглэсэн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хангаж шийдвэрлэхдээ хариуцагч их хэмжээний хэлцэл хийсэн гэж үзсэн нь баримтад үндэслэгдээгүй.
• Нэхэмжлэгч хохирол тооцсон үндэслэл тодорхой бус байгаагаас нэхэмжлэлийн талаар дүгнэлт хийх боломжгүй.
• Шүүх хэргийн оролцогчийн хүсэлтийг тодруулаагүйгээс хэрэгт хамааралтай, ач холбогдолтой баримтыг бүрдүүлээгүй.
• Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны хуульд заасан журмыг ноцтой зөрчсөн.
• Хэрэгт байгаа баримтын хэмжээнд нэхэмжлэлийг эцэслэн шийдвэрлэх боломжгүй байх тул давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн нь зүйтэй.