Тогтоол №6145·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: "М К Т" ХХК нь "Ш О" ХК-тай 2017 онд хоёр худалдах-худалдан авах гэрээ байгуулж, бараа бүтээгдэхүүн нийлүүлсэн боловч төлбөрөө бүрэн аваагүй. "Ш О" ХК нь гэрээний зүйлийг хүлээн аваагүй, доголдолтой эд хөрөнгө шилжүүлсэн, гэрээ цуцлагдсан гэж маргажээ.
- **Нэхэмжлэгч**: "М К Т" ХХК нь гэрээний үлдэгдэл төлбөр 7,917,383.20 төгрөг, алданги 2,934,710.74 төгрөг, шатахууны зардал 265,772 төгрөг, нотариатын зардал 12,500 төгрөг, нийт 11,130,365.94 төгрөг гаргуулахыг шаардсан.
- **Хариуцагч**: "Ш О" ХК нь нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй, гэрээний зүйлийг хүлээж аваагүй, гэрээний үүрэг биелэгдээгүй тул төлбөр болон алданги төлөх үндэслэлгүй гэж маргасан. Мөн илүү төлсөн 1,432,617 төгрөг болон 2016 оны шатахууны үлдэгдэл төлбөр 827,750 төгрөг, нийт 2,260,367 төгрөгийг "М К Т" ХХК-иас гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2018-08-02, **Дугаар**: 134/ШШ2018/00141
- **Шийдвэр**: "Ш О" ХК-аас гэрээний үлдэгдэл төлбөр 7,917,383.20 төгрөг, алданги 2,934,710.74 төгрөг, нотариатын зардал 12,500 төгрөг, нийт 10,864,593.94 төгрөгийг гаргуулж "М К Т" ХХК-д олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас шатахууны зардал 265,772 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Сөрөг нэхэмжлэлээс шатахууны төлбөр 827,750 төгрөг гаргуулах шаардлагаас татгалзсаныг баталж, илүү төлсөн төлбөр 1,432,617 төгрөг гаргуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 243.1, 232.6, 219.1-д заасан. Сөрөг нэхэмжлэлийн хувьд Иргэний хуулийн 492.1.1-д заасан үндэслэл тогтоогдоогүй.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2018-10-29, **Дугаар**: 216/МА2018/00019
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг үндэслэлгүй гэж үзсэн.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
- **Үндэслэл**: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2018-12-10, **Дугаар**: 00019/ХТ2018/00889
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх Иргэний хуулийн 243.1, 248.2-ыг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, мөн 248.1-д заасан үндэслэлийг хэрэглээгүй, гэрээний зүйлийг хүлээн аваагүй тул гэрээ цуцлагдсан гэж үзсэн.
- **Шийдвэр**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Зохигчийн хооронд үүссэн эрх зүйн маргааныг хэрэгт авагдсан нотлох баримтад тулгуурлан хууль зүйн үндэслэлтэй шийдвэрлэсэн.
- Гэрээний зүйл болох эд хөрөнгийн нийлүүлэлт, хүлээн авсан байдал, төлбөрийн тооцооллыг шүүх хэрэгт авагдсан баримтаар дүгнэсэн нь үндэслэлтэй.
- Хариуцагч нь эд хөрөнгийн доголдлын талаар хуульд заасан хугацаанд шаардлага гаргасан гэж үзэх үндэслэл тогтоогдоогүй.
- Иргэний хуулийн 254.1, 254.2, 254.6, 255.1.1, 255.1.2-т заасан зохицуулалтыг зохигчийн хоорондох маргаанд зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
- Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулсан.
ХуульTech