Иргэн хэрэг·Давж шатны шүүх

Тогтоол №12399

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: "О" ХХК нь С.Г, З.Д нартай давхар холбосон нерж шат хийхээр гэрээ байгуулсан бөгөөд ажлын хөлсний үлдэгдэл болон ашигласан багаж хэрэгслийн төлбөрийг нэхэмжилсэн. Хариуцагч нар ажлыг чанаргүй гүйцэтгэсэн тул гэрээг цуцалж, төлсөн урьдчилгаа төлбөрийг буцаан нэхэмжилсэн.
Нэхэмжлэгч: "О" ХХК, ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэгт 1 280 000 төгрөг, багаж хэрэгслийн үнэ 440 000 төгрөг, нийт 1 720 000 төгрөг гаргуулах.
Хариуцагч: С.Г, З.Д, ажил гүйцэтгэх гэрээг цуцалж, төлбөрт шилжүүлсэн 6 500 000 төгрөгийг буцаан гаргуулах тухай сөрөг нэхэмжлэл.

🏛️ АНХАН ШАТ

Өдөр: 2019-01-07, Дугаар: 181/ШШ2019/00109
Шийдвэр: Хариуцагч нараас 1 280 000 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож, нэхэмжлэлийн 440 000 төгрөг болон сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 351.1.1, 349.1-д зааснаар ажлын хөлсний үлдэгдлийг гаргуулсан.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Өдөр: 2019-03-27, Дугаар: 210/МА2019/00609
Гомдлол гаргагч: Хариуцагч нар
Гомдлолын шалтгаан: Ажлын үр дүнг хүлээж аваагүй, гүйцэтгэл доголдолтой байсан, нэхэмжлэгч үйл ажиллагааны чиглэлээ зөрчсөн.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, үндсэн болон сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Нэхэмжлэгч нь давхар холбосон нерж шатыг бүрэн хийж гүйцэтгэж, тодотгол гэрээгээр тохиролцсон дутууг гүйцээсэн гэдгээ нотолж чадаагүй.
Иргэний хуулийн 343.3-т зааснаар ажил гүйцэтгэгч эд зүйлийг захиалагчийн өмчлөлд шилжүүлэх үүрэгтэй боловч ажлын дутууг гүйцээсэн, хүлээлгэн өгсөн нь нотлогдоогүй.
Иргэний хуулийн 346.1-д зааснаар ажлыг бүрэн гүйцэтгэж, үр дүнг хүлээлгэн өгөх үед хөлс төлөх үүрэгтэй тул нэхэмжлэгч дутуу ажлын хөлсийг шаардах эрхгүй.
Хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлээр ажлын үр дүн бүхэлдээ доголдолтой байсан гэх байдал тогтоогдоогүй, шатыг буулгасан тул шинжээчийн дүгнэлт авах боломжгүй болсон.
Нэхэмжлэгчид барилгын шат угсрах тусгай зөвшөөрөл байхгүй байсан гэх хариуцагчийн тайлбар нь үндэслэлгүй, ач холбогдолгүй.
Иргэний хуулийн 56.1.1, 343.1-д заасан үндэслэл тогтоогдохгүй байх тул үндсэн болон сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №17811·Иргэн · Давж шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: М ХХК нь СБСЭ ХХК-тай шөнийн клубын интерьер засал чимэглэлийн ажил гүйцэтгэх 3 гэрээ байгуулж, ажлыг 2018 оны 9 дүгээр сарын 13-нд хүлээлгэн өгсөн. Гэрээний нийт үнийн дүн 703 115 119 төгрөгөөс 511 108 729 төгрөгийг төлсөн бөгөөд үлдэгдэл төлбөр болон алдангийн талаар маргаан үүссэн. Хариуцагч гэрээний барьцаа болон алдангийг төлөхөөс татгалзаж, гүйцэтгэсэн ажилд доголдол илэрсэн тул засварын зардал гаргуулж сөрөг нэхэмжлэл гаргасан. - **Нэхэмжлэгч**: М ХХК, ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэгт 207 468 716 төгрөг (үлдэгдэл төлбөр, алданги, барьцаа) гаргуулах. - **Хариуцагч**: СБСЭ ХХК, нэхэмжлэлийн зарим шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй, гэрээт ажлын доголдлыг зассан 7 678 000 төгрөгийг нэхэмжлэгчээс гаргуулах сөрөг нэхэмжлэлтэй. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2020-10-29, **Дугаар**: 183/ШШ2020/02932 - **Шийдвэр**: СБСЭ ХХК-аас 186 065 788 төгрөгийг гаргуулж М ХХК-д олгож, нэхэмжлэлийн 21 402 928 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож, СБСЭ ХХК-ийн сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 343.1, 351.1.1, 232.6-д зааснаар ажил гүйцэтгэх гэрээний үүргийг зохих ёсоор биелүүлээгүй тул хариуцлага хүлээлгэж, сөрөг нэхэмжлэлийн доголдол нь барьцаа төлбөрийн хэмжээнд багтсан гэж үзсэн. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2020-12-23, **Дугаар**: 210/МА2020/01783 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг тооцоолохдоо алдаа гаргасан, нэхэмжлэгч нотолж чадаагүй, гэрээний үнийн дүн зөрүүтэй, алданги буруу тооцоолсон, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэлгүй. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2-т заасан шаардлагыг хангасан. - Талууд нийт 671 726 000 төгрөгийн гэрээ байгуулсан боловч нэхэмжлэгч 703 115 119 төгрөгийн ажил гүйцэтгэсэн гэж үзсэн нь хариуцагчийн 2019 оны 3 дугаар сарын 14-ний өдрийн албан бичгээр гэрээт ажлын гүйцэтгэлийн дүнг 703 115 119 төгрөг болохыг хүлээн зөвшөөрч, үлдэгдэл төлбөрийг төлөх хуваарь ирүүлсэн баримтаар нотлогдсон. - Иргэний хуулийн 351.1.1-д заасны дагуу ажлын үр дүнг хүлээн авмагц хөлс төлөх үүрэгтэй. Гэрээний 5.1-д заасан алдангийг үлдэгдэл төлбөрөөс 0.05 хувиар тооцон 19 638 268 төгрөгийг гаргуулсан нь үндэслэлтэй. - Нэхэмжлэгч ажлыг хугацаа хэтрүүлж хүлээлгэн өгсөн алданги 5 020 085 төгрөгийг хариуцагчийн гүйцэтгэвэл зохих үүргээс хасч тооцсон тул алдангийг буруу тооцсон гэх гомдол үндэслэлгүй. - Гэрээнд заасан нийт 20 151 780 төгрөгийн барьцаа төлбөр нь ажлын гүйцэтгэлийн доголдолд зориулагдсан бөгөөд шинжээчийн дүгнэлтээр доголдлууд илэрсэн. Сөрөг нэхэмжлэлийн 7 678 000 төгрөгийн засварын зардал нь барьцааны дүнд багтсан гэж үзсэн нь үндэслэлтэй. - Нэхэмжлэгч нь хуулийн этгээдийн хувиар нэхэмжлэл гаргасан бөгөөд Япон хэлээр олгосон итгэмжлэлээ Монгол хэл рүү орчуулж ирүүлсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 7.2-т заасантай нийцсэн.