Тогтоол №9375·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч нь хариуцагч " **** ****" ХХК-тай автосамосвалаар хөрс тээвэрлэх болон нэмэлтээр экскаватор, ковш ажиллуулах гэрээ байгуулсан. Гэрээний дагуу ажлаа гүйцэтгэсэн боловч хариуцагч ажлын хөлсийг бүрэн төлөөгүй тул үлдэгдэл төлбөр, нэмэлт гэрээний төлбөр, алданги нийт 425,100,000 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжилжээ.
- **Нэхэмжлэгч**: " **** ****" ХХК-аас гүйцэтгэсэн ажлын хөлсний үлдэгдэл 225,000,000 төгрөг, нэмэлт гэрээний төлбөрт 58,400,000 төгрөг, алданги 141,700,000 төгрөг, нийт 425,100,000 төгрөгийг гаргуулах.
- **Хариуцагч**: Нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, төлбөрийг бүрэн барагдуулсан, жолооч нарын цалинг төлсөн гэж маргасан. Мөн шүүгчийг татгалзан гаргах хүсэлт болон гуравдагч этгээдийг оролцуулах хүсэлтийг шүүх шийдвэрлээгүйг буруутгасан.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2020-04-10, **Дугаар**: 183/ШШ2020/00906
- **Шийдвэр**: Хариуцагч " **** ****" ХХК-аас гүйцэтгэсэн ажлын хөлс 128,884,070 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 343.1, 346.2, 349.1, 351.1.1.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2020-06-03, **Дугаар**: 1199
- **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч болон Хариуцагч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчлөх.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, хариуцагч " **** ****" ХХК-аас 94,350,000 төгрөгийг гаргуулж, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 330,750,000 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 343.1, 232.6.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2020-08-11, **Дугаар**: 00755
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Шүүх хуулиар тогтоосон хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчсөн, хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглээгүй, хэрэглэх ёсгүй хуулийг хэрэглэсэн, хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн.
- **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хоёр шатны шүүх талуудын хоорондын харилцааг Иргэний хуулийн 343.1-д заасан ажил гүйцэтгэх гэрээ гэж зөв тодорхойлж, гэрээний хүчин төгөлдөр байдлын талаар үндэслэлтэй дүгнэлт хийсэн.
- Зохигч ажлын хөлсний хэмжээнд маргаагүй, хариуцагч хэлэлцэн тохирсон хөлс төлөх үүргээ гүйцэтгэсэн эсэх нь маргааны зүйл болсон.
- Давж заалдах шатны шүүх " **** ****" ХХК-аас үндсэн болон нэмэлт гэрээний үүрэгт бэлнээр 387,400,000 төгрөг, дансаар 98,357,630 төгрөг, 470,786,630 төгрөгийн түлш, 116,555,740 төгрөгийн нүүрс, нийт 1,073,100,000 төгрөгийг төлсөн болохыг тогтоож, ажлын хөлс 1,136,000,000 төгрөгөөс хасч, үлдэх 62,900,000 төгрөгийг төлөх үүрэгтэй гэж дүгнэсэн нь хэрэгт авагдсан баримтуудад үндэслэсэн.
- Гэрээний 7.3-т зааснаар гүйцэтгээгүй үүргийн үнийн дүнгээс хоног тутам 0.5 хувийн алданги тооцож, хариуцагчийн гүйцэтгээгүй үүрэг 62,900,000 төгрөгт 31,450,000 төгрөгийн алданги гаргуулахаар шийдвэрлэсэн нь Иргэний хуулийн 232.4, 232.6-д нийцсэн.
- Хариуцагч ажлын хөлсийг бүрэн төлсөн, жолооч нарт цалин хэлбэрээр олгосон гэх тайлбараа нотлох баримтаар батлаагүй тул үндэслэлгүй.
- Хариуцагчийн гуравдагч этгээдийг оролцуулах хүсэлтийг анхан шатны шүүх хангахаас татгалзсан нь зөв. Учир нь тэдний эрх ашиг, сонирхол хэрхэн зөрчигдөх нь тодорхойгүй, ажил гүйцэтгэх гэрээний оролцогч биш юм.
- Шүүгчийг татгалзан гаргах хүсэлтийг шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаатай холбоотой хүсэлтийг шүүгч хангаагүй, нэхэмжлэгчийн заналхийлсэн үйлдэл нь шүүгчийг татгалзах нөхцөл болохгүй гэж үзсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 91, 92 дугаар зүйлийг зөрчөөгүй. Шүүх хуралдааныг хойшлуулах эсэх, хүсэлтийг хангах эсэх нь шүүгчийн бүрэн эрх юм.
- Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны ноцтой зөрчил гаргаагүй бөгөөд давж заалдах шатны шүүх хэргийн үйл баримт, хуулийн зохицуулалтыг оновчтой, зөв тайлбарлан хэрэглэсэн тул магадлалыг хэвээр үлдээсэн.
ХуульTech