Үйл явдал
Нэр төр сэргээх болон нэр хүнд гутаасан мэдээлэл тараасантай холбоотой иргэний хэргийн маргаан. Сонин хэвлэл нь нэхэмжлэгчийн хэлсэн үгийг буруу тайлбарлан, нэр хүндэд халдахаар мэдээлэл нийтэлсэн гэж нэхэмжлэгч бухимдсан тул хариуцагч сонинд нэр төр сэргээх, залруулга хийлгэх, гэм хорыг нөхөн төлүүлэх шаардлага гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Сонин хэвлэлийн нийтлэл нь нэхэмжлэгчийн хэлсэн үгийг сонгон авч, санаанаасаа зохиож, нэр төр гутаасан тул нэр төр сэргээх, залруулга хийлгэх, мөнгөн нөхөн төлбөр нэхэмжлэв.
- Хариуцагч: Нийтлэл нь нэхэмжлэгчийн нэр хүндэд халдахаар агуулгагүй, харин мэдээллийн найруулгын засвар хийсэн тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй гэж үзэв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Нэхэмжлэгч нь нэр төр гутаагдсан гэх үндэслэл болон нотлох баримтаа шүүхэд бүрэн гаргаж өгөөгүй, мөн нэхэмжлэлийн шаардлагын үндэслэл нь хэргийн баримтаар тогтоогдохгүй байсан тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгчийн нэр төр, алдар хүнд гутаасан мэдээлэл тараасан гэх үндэслэл нь хэргийн баримтаар тогтоогдохгүй байгаа тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй гэж дүгнэв (Иргэний хууль 21.2).
- Нэхэмжлэгч нь нэхэмжлэлийн шаардлагын үндэслэл, нотлох баримтаа шүүхэд гаргаж өгөөгүй тул давж заалдах шатны шүүх гомдлыг хангахгүй орхихоор шийдвэрлэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
- Нэхэмжлэгч нь шүүх хуралдаанд оролцох үүргээ биелүүлээгүй тул хяналтын журмаар гомдол гаргах хугацааг тоолоход саад болохгүй гэж дүгнэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 165.2, 167.1.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух