Тогтоол №10071·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Т.Г нь Н.Дд холбогдуулан үндэслэлгүйгээр авсан мал, ноолуур, хашаа байшингийн үнийг гаргуулахаар нэхэмжилсэн.
- **Нэхэмжлэгч**: Т.Г нь Н.Дыг өөрийнх нь өмчлөлийн мал, ноолуур, хашаа байшинг дур мэдэн авч явсан, үндэслэлгүйгээр хөрөнгөжсөн эсвэл хууль бус эзэмшлээс нь эд хөрөнгөө гаргуулахыг хүссэн.
- **Хариуцагч**: Н.Д нь нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, өөрийнх нь эзэмшилд байгаа мал нь ах дүү нарынх бөгөөд түүнийг хамгаалуулсан, ноолуур болон хашаа байшинг нэхэмжлэгч өөрөө авч болно гэж маргасан.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2020-12-09, **Дугаар**: 155/ШШ2020/02059
- **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 492.1.1-д зааснаар Н.Д нь тухайн нэхэмжлэлийг хариуцах этгээд биш гэж үзсэн.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2021-01-28, **Дугаар**: 03
- **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч Т.Г
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим шаардлагад эрх зүйн дүгнэлт хийгээгүй орхигдуулсан, мөн хариуцагчийн эзэмшилд мал, хашаа байшин байгаа нь тогтоогдсон байхад дүгнэлт нь учир дутагдалтай гэж үзсэн.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.
- **Үндэслэл**: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим шаардлагын талаар эрх зүйн дүгнэлт хийгээгүй, мөн нэхэмжилж буй мал, хашаа байшин хариуцагчийн эзэмшилд байгаа нь тогтоогдож байхад Н.Д оролцоогүй гэсэн дүгнэлт хийсэн нь учир дутагдалтай.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2021-03-24, **Дугаар**: 00515/210/МА2021
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч Н.Д
- **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116, 172.2.1-д заасан шаардлагыг хангаагүй, хуулийг зөрүүтэй хэрэглэсэн, мөн доод шатны шүүхдээ чиглэл өгч процессын хуулийг зөрчсөн.
- **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулах, хууль хэрэглээг зөвтгөх, нэхэмжлэлийн шаардлага бүрийн хүрээнд эрх зүйн дүгнэлт хийх боломжтой байсан.
- Нэхэмжлэгчийн нэхэмжилж буй мал, хашаа байшин нь хариуцагчийн эзэмшилд байхад тухайн үйл баримтад Н.Д оролцоогүй гэж нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь учир дутагдалтай.
- Нэхэмжлэгч Т.Г нь нэхэмжлэлийн үндэслэлээ "үндэслэлгүйгээр хөрөнгөжсөн" эсвэл "хууль бус эзэмшлээс эд хөрөнгө гаргуулах" аль нь болохыг тодруулах шаардлагатай.
- Нэхэмжлэлийн шаардлага нь малыг биетээр буцаан гаргуулах эсвэл үнийг гаргуулах аль нь болохыг тодруулах нь зүйтэй.
- Хариуцагч Н.Дын тайлбараар мал нь түүний эзэмшилд байгаа нь тогтоогдсон.
- Н.Д нь маргаж буй мал нь Н.Д, Н.О, Н.Н, Н.Д нарын өмч болохыг нотлох, тухайн хүмүүст ийм маргаан байгаа талаар мэдэгдэж хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд оролцуулах эсэхийг анхаарах шаардлагатай.
- Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд мэтгэлцэх зарчмыг хангаж, хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглэх үндэслэлтэй байх тул магадлалыг хэвээр үлдээсэн.
ХуульTech