Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Орон сууц худалдах-худалдан авах гэрээг хүчин төгөлдөр бус хэлцэл болгох болон мөнгөн дүнг гаргуулах тухай маргаан. Нэхэмжлэгч болон хариуцагч нар орон сууцны эзэмшигч болох эд хөрөнгийг өвлөх замаар өөр хүнд шилжүүлэх зорилготойгоор "хамтын гэрээ" гэх нэртэй хэлцэл хийсэн боловч, уг хэлцэл нь өөр нэг гэрээг халхавчлах зорилготой байсан гэж үзэн, орон сууц худалдах-худалдан авах гэрээг хүчин төгөлдөр бус хэлцэл гэж тодорхойлсон байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хоёр өөр гэрээ байгуулсан нь нэг гэрээг халхавчлах зорилготой тул орон сууц худалдах-худалдан авах гэрээ нь хүчин төгөлдөр бус хэлцэл бөгөөд үнийн зөрүүг гаргуулах ёстой гэж маргасан.
• Хариуцагч: Хоёр гэрээг холбон үзэх үндэслэлгүй, нэхэмжлэгч нь гэрээний үлдэгдэл төлбөрийг төлөөгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй гэж маргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон ч давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Шүүх анхан шатны шүүх хэргийн нөхцөл байдал бүрэн тогтоогдоогүй, гуравдагч этгээдийг (хамтын гэрээний оролцогч) хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд бүрэн оролцуулаагүй тул хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмын дагуу дүгнэлт хийх ёстой гэж үзсэн.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хэлцэл хүчин төгөлдөр эсэхт маргаан үүсгэж байгаа тохиолдолд тухайн хэлцлийн оролцогчид маргааны талаар мэддэг, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд оролцох эрхтэй тул тэднийг бүрэн оролцуулахгүйгээр дүгнэлт гаргах нь хөндлөнгийн байх зарчмыг зөрчих эсрэг үйлдэл болно (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 29.5).
• Маргааны зүйл болох орон сууцны зах зээлийн үнийн бодит баримт авагдаагүй тул хэлцэл хүчин төгөлдөр эсэх, үнийн зөрүүг тодорхойлох боломжгүй (Иргэний хууль 56.5).
• Хэргийн нөхцөл байдал тодорхойгүй, шаардлага тодорхой бус байх нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмын зөрчил болно (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.1.1).