Үйл явдал
Садан төрлийн холбоо тогтоох маргаантай хэрэг. Нэхэмжлэгч нь 1937 онд улс төрийн хэрэгт хэлмэгдэж цаазаар авсан эцэг болон эх нарын төрсөн хүү мөн болохыг тогтоолгох хүсэлт гаргажээ. Нэхэмжлэгч архивын лавлагаа болон гэрчдийн мэдүүлгийг хэрэгт ач холбогдолтой гэж үзэн, анхан шатны шүүх хэргийг бүрэн хянан шийдвэрлээгүй гэх үндэслэлээр давж заалдах шатанд гомдол гаргасан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Архивын лавлагаа болон гэрчдийн мэдүүлгийг хэрэгт хамааралтай, үнэн зөв гэж үнэлэхгүйгээр хэргийг шийдвэрлэсэн тул нэхэмжлэлийг хангаж өгнөгөөс өгөөгүй.
- Хариуцагч: (Анхан шатны шүүх) Архивын лавлагаа болон бусад нотлох баримтуудыг харьцуулан дүгнэвэл нэхэмжлэгчийг хэлмэгдэгч нарын төрсөн хүү мөн болох нь эргэлзээтэй байгаа тул хүсэлтийг хэрэгсэхгүй болгох ёстой.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхив. Анхан шатны шүүх хэргийг хуульд заасан журмаар явуулж, хэрэгт хамааралтай, ач холбогдолтой баримтуудыг харьцуулан дүгнэсэн тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 116.2-ын дагуу үндэслэлтэй шийдвэр гаргасан байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч нь хэлмэгдэгч нарын төрсөн хүү мөн болох нь архивын лавлагаа болон бусад баримт бичгүүд дээр үндэслэн эргэлзээтэй байгаа тул хүсэлтийг хэрэгсэхгүй болгох нь зөв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 135.2.1).
- Анхан шатны шүүх хэргийн баримт бичгийг харьцуулан дүгнэсэн нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр хэвээр үлдэх ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 116.2).
- Шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмаар явуулсан тул нэхэмжлэгчийн гомдол үндэслэлгүй болсон (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух