Үйл явдал
Садан төрлийн холбоо тогтоох. Нэхэмжлэгч нь өөрийгөө хариуцагч этгээдийн төрсөн хүү мөн гэж үзэн, цагаатгалын нөхөн олбор авах эрхтэй болохын тулд садан төрлийн холбоо тогтоохыг шаардсан боловч архивын болон хүн амын тооллогын баримт бичгүүд нь нэхэмжлэгчийг өөр эцэг эхээс төрсөн болохыг илэрхийлж байсан тул маргаан үүссэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч этгээдтай садан төрлийн холбоотой болохыг нотлох баримт байгаа тул шаардлагыг хангах ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: (Төсөл дээр хариуцагч байх тал дурдсангүй).
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Нэхэмжлэлийн шаардлага нотлогдохгүй тул хэрэгсэхгүй болгосон, учир нь хүн амын тооллогын бүртгэл болон төрөлтийн бүртгэлийн баримт бичгүүд нь нэхэмжлэгчийг хариуцагч этгээдийн хүү мөн болохыг нотолж чадахгүй байгаа тул садан төрлийн холбоо тогтоох үндэслэлгүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч өөрийгөө хариуцагч этгээдийн хүү мөн гэж нотлох баримт бүрдээгүй тул садан төрлийн холбоо тогтоох үндэслэлгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 133.1.1, 135.2.1).
- Нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй тул түүнийг хэрэгсэхгүй болгох ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 57.1).
- Садан төрлийн холбоо тогтоох асуудал нь тодорхой хуульд заасан үндэслэл бүрдээгүй тохиолдолд авч хэлэлцэхгүй татгалзах нөхцөл байдалтай (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 65.1.6).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух