Үйл явдал
Улс төрийн хилс хэрэгт хэлмэгдэгчийг цагаатгах, тэдэнд нөхөн олговор олгох тухай хуулийн дагуу садан төрлийн холбоог тогтоож, нөхөн олговор авах эрх эдлэх эсэх маргаан үүссэн. Нэхэмжлэгч нь өөрийн эцэг нь улс төрийн хэрэгт хэлмэгдэж цагаатгагдсан бөгөөд түүний нөхөн олговор авах эрхтэй гэж үзэн, нөхөн олговор авах тухай нэхэмжлэл гаргасан. Гэвч архивын лавлагаа болон хүн амын тооллогын бүртгэл дэх овог нэрний зөрүүтэй байдал болон садан төрлийн холбоог баримт бичгээр тогтооогүй тул анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Цагаатгалын нөхөн олговор авах тухай хуулийн дагуу эцэг нь хэлмэгдэгч тул нөхөн олговор авах эрхтэй гэж үзэн, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон шийдвэрийг хүсэхгүй байна.
- Прокурор: Нэхэмжлэгч нь архив болон бусад баримт бичгүүд дээр овог нэрний зөрүүтэй байсан тул садан төрлийн холбоог тогтооогүй, мөн нэрний зөрүүг засах боломжтой байсан тул нөхөн олговор авах хууль зүйн үндэслэл бүрдээгүй гэж үзэж байна.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон шийдвэр гаргасан тул давж заалдах шатны шүүх уг шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг анхан шатны шүүхээр дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан. Анхан шатны шүүх садан төрлийн холбоог тогтооогүй гэж үзэн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон тул нэхэмжлэгч өөрийн нотлох баримтаа бүрдүүлж дахин нэхэмжлэл гаргах боломжтой байх ёстой гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Анхан шатны шүүх садан төрлийн холбоог тогтооогүй гэж үзэн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь нэхэмжлэгчийн дахин нэхэмжлэл гаргах боломжийг хязгаарласан тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр хүчингүй болгох шаардлагатай (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167.1.5).
- Нэхэмжлэгч нь садан төрлийн холбоог тогтоох баримт материал бүрдүүлж, анхан шатны шүүхээр дахин хэлэлцүүлэх эрхтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167.1.5).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух