ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: “А” ХХК нь “М” ХХК-ийг эзэмшлийн газарт нь зөвшөөрөлгүй дулааны шугам, худаг татсан гэх үндэслэлээр газраа чөлөөлүүлэхээр нэхэмжилсэн. АНХАН ШАТ: Иргэний хуулийн 90, 92-р зүйлийг баримтлан “М” ХХК-ийн хууль бус эзэмшлээс “А” ХХК-ийн эзэмшлийн 5000 м.кв газрыг албадан чөлөөлж, улсын тэмдэгтийн хураамж гаргуулахаар шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: “М” ХХК-ийн төлөөлөгч анхан шатны шүүх хуралдааны тов худал мэдэгдсэн, улмаар нотлох баримт гаргах боломжгүй болсон, нэхэмжлэлийн шаардлага хууль ёсны үйл ажиллагааг хөндсөн гэх үндэслэлээр шийдвэрийг хүчингүй болгон хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаах гомдол гаргасан.
ҮНДЭСЛЭЛ: Нэхэмжлэлийн шаардлага, үндэслэл тодорхойгүй байхад шийдвэрлэсэн, нотлох баримтын шаардлага хангаагүй, хэргийн оролцогчид шүүх хуралдааны товыг хуульд заасан журмаар мэдэгдэж, оролцох эрхийг нь хангалгүй хэлэлцсэн гэх зөрчлүүд байсны улмаас анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгон хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух