Тогтоол №5734·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч Б.А нь өөрийн орон сууцны хажууд байрлах хариуцагч Ж.А-ийн өмчлөлийн автомашин угаалгын газраас үүдэлтэй бохир ус, дуу чимээ, утаа зэрэг нь эрүүл аюулгүй орчинд амьдрах эрхийг нь зөрчиж байна гэж үзэн, уг угаалгын газрыг албадан нүүлгэхийг шаардсан.
- **Нэхэмжлэгч**: Б.А нь Ж.А-ийн "Жөндеу" автомашин угаалгын газрыг албадан нүүлгэхийг шаардсан. Учир нь уг угаалгын газар нь түүний орон сууцнаас 24 см-ийн зайд байрлаж, бохир ус, утаа, тоос, дуу чимээ нь эрүүл ахуйн шаардлага хангахгүй байгаа бөгөөд Мэргэжлийн хяналтын газраас зөрчил арилгуулах шаардлага тавьсан ч үйл ажиллагаагаа үргэлжлүүлж байгаа нь түүний эрүүл, аюулгүй орчинд амьдрах эрхийг зөрчиж байна гэж үзсэн.
- **Хариуцагч**: Ж.А нь өөрийн өмчлөлийн газарт, хуулийн дагуу үйл ажиллагаа явуулж байгаа бөгөөд Мэргэжлийн хяналтын газрын шаардлагыг биелүүлж, төвлөрсөн цэвэр, бохир усны шугамд холбогдсон тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг үндэслэлгүй гэж маргасан. Мөн орчны бохирдол нь захын ойр орчмын ерөнхий асуудал бөгөөд нэхэмжлэгчийн байшингийн хажууд бусад үйлчилгээний газрууд байдгийг дурдсан.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2018-10-24, **Дугаар**: 130/ШШ2018/00684
- **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 101.1, 106.2-т заасан үндэслэлээр нэхэмжлэгчийн өмчлөх эрхийг хэрэгжүүлэхэд хариуцагч саад учруулсан нь нотлогдоогүй гэж үзсэн.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2018-12-05, **Дугаар**: 212/МА2018/00127
- **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хууль зүйн үндэслэлгүй гэж үзсэн.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
- **Үндэслэл**: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1, 60.1-д заасан.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2019-02-18, **Дугаар**: 00008
- **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч Б.А
- **Гомдлолын шалтгаан**: Шийдвэр, магадлалыг эс зөвшөөрч, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг ноцтой зөрчсөн, нотлох баримтыг бодитой үнэлээгүй гэж үзсэн.
- **Шийдвэр**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хянан хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хоёр шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг оновчтой тодорхойлоогүйгээс Иргэний хуулийн хэрэглэвэл зохих хэм хэмжээг хэрэглээгүй.
- Маргааны зүйлийг бүрэн тодорхойлж чадаагүй, ач холбогдол бүхий маргааны нөхцөл байдлыг тодруулж зайлшгүй хийвэл зохих дүгнэлтийг хийгээгүй.
- Нэхэмжлэлийн үндэслэл нь хөрш залгаа газрын өмчлөгчийн нөлөөллийг хориглон хязгаарлах тухай эсвэл эрх зүйн хэм хэмжээ зөрчсөн хөрш залгаа газар эзэмшигчийн хууль бус үйлдлийг зогсоолгох аль нь болохыг тодруулаагүй.
- Шинжээчийн дүгнэлтэд нэхэмжлэгчийн байшинд шувуун нуруун дээвэр хийх шаардлагатай гэсэн нь хариуцагчийн барилгыг нэхэмжлэгчийн сууцанд тулгаж барьсан үйлдлээс шалтгаалсан эсэхийг тодруулаагүй нь буруу.
- Хариуцагч гэр бүлийн хэрэгцээний зориулалтаар авсан газрыг угаалгын газар болгож зориулалтыг өөрчлөхдөө зөвшөөрөл авсан эсэх асуудлаар дүгнэлт хийгээгүй.
- Хариуцагчийн үйл ажиллагаа нь хөрш этгээдийн орон сууцны ашиглалт, эрүүл аюулгүй орчинд амьдрах эрхийг зөрчих эсэх талаар хууль зүйн бүрэн дүгнэлт хийгээгүй.
- Шинжээчийн дүгнэлтэд угаалгын газрын дуу чимээ сууцны дотор зөвшөөрөгдөх хэмжээнд байсан гэх боловч сууцны гадаа, хашаанд хэрхэн нөлөөлөх талаар тодруулаагүй нь учир дутагдалтай.
- Дээрх үндэслэлүүд нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам, зохигчдын мэтгэлцэх эрхийг хязгаарласан ноцтой зөрчилд хамаарсан.
ХуульTech