Үйл явдал
Бэлтгэн нийлүүлэх гэрээний дагавар үүрэг биелүүлээгүй гэх үндэслэлээр төлбөрийн үлдэгдэл нэхэмжилсэн маргаан. Талууд мах нийлүүлэх гэрээ байгуулсан бөгөөд нэхэмжлэгч тал хариуцагчаас нэмэлт 25 тонн мах нийлүүлсний төлбөрийн үлдэгдэл буюу ойролцоогоор 20 сая төгрөгийг гаргуулж өгөх хэргийг нэхэмжилсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нэмэлт мах нийлүүлсний төлбөрийг бүрэн төлөөгүй, тооцоо нийлэх акт байхгүй тул үлдэгдэл мөнгийг төлөх ёстой гэж маргасан.
- Хариуцагч: Өмнөх гэрээний дагуу төлбөрийг бүрэн төлж, үүргээ биелүүлсэн тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй, нэхэмжлэгч тал өөр этгээдтай мах ачуулсан тул мөнгө нэхэмжилж байгаа гэж маргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдсэн бөгдөгч, давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисон. Нэхэмжлэгч тал нэмэлт мах нийлүүлсний төлбөрийг тооцоогүй гэж маргасан боловч нэхэмжлэгч талын гаргасан "тооцоо нийлсэн акт" нь нэг талынхан гарын үсэгтэй тул талуудын хоорондох нэмэлт гэрээний эсвэл тооцооны баримт гэж үзэх боломжгүй, учир нэхэмжлэлийн үндэслэл тогтоогдоогүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч тал нэмэлт мах нийлүүлсний төлбөрийн хэмжээнд маргаагүй боловч нэмэлт гэрээ байгуулсан эсэх, тооцоог хэрхэн хийсэн эсэх нь нотлох баримтаар батлагдаагүй тул нэхэмжлэлийн үндэслэл тогтоогдоогүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2).
- Нэхэмжлэгч талын гаргасан нэг талын акт нь талуудын харилцан тооцоог нотлох баримт болох шаардлагыг хангаагүй тул түүнийг үндэслэл болгож болохгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 44.2).
- Хариуцагч тал гэрээний дагуу төлбөрийг бүрэн төлж, үүргээ зохих ёсоор биелүүлсэн баримттай тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй байна.