Тогтоол №10319

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны олговор гаргуулах, даатгалын шимтгэл нөхөн төлүүлэх нэхэмжлэл. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийг хангаж, ажилд эгүүлэн тогтоож, олговор гаргуулж, даатгалын шимтгэл нөхөн төлүүлэхээр шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, ажлаас чөлөөлсөн нь хууль зөрчөөгүй, ажилтантай байгуулсан гэрээний үндэслэлийг шүүх буруу тайлбарласан гэж гомдол гаргав. ҮНДЭСЛЭЛ: Ажлаас чөлөөлөх тушаалд орон тоо хасагдсан эсхүл ажилтны тоог цөөрүүлсэн нь тодорхойгүй байсан бөгөөд хариуцагч нь нотлох баримтаа гаргаж өгөөгүй тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Ажил олгогч нь хөдөлмөрийн дотоод журмаар ажлаас чөлөөлөх мэдэгдлийг 45 хоногоос доошгүй хугацааны өмнө мэдэгдэнэ гэсэн заалтыг зөрчсөн эсэх талаарх шүүхийн дүгнэлт буруу байна.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны олговор, даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийлгүүлэх тухай нэхэмжлэлийн шаардлага. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийг хангаж, ажилд эгүүлэн тогтоож, олговор гаргуулахаар шийдвэрлэв. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, хууль хэрэглээ, тайлбарын алдаатай гэж гомдол гаргав. ҮНДЭСЛЭЛ: Хариуцагчийн мэргэжил, ур чадварын шалгалтыг зохион байгуулах эрх хязгаарлагдмал, шалгалт нь хөдөлмөрлөх эрхийг зөрчсөн, гүйцэтгэлийн тайлан, ажлын үр дүн хангалтгүй гэх үндэслэл нь тодорхойгүй, ажлаас чөлөөлөхдөө хуулийн шаардлага хангагдаагүй байсан тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр зөв байна.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны олговор гаргуулах, даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийлгэх тухай нэхэмжлэл. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалинтай тэнцэх олговор гаргуулах, даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэхийг даалгасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь нэхэмжлэлийн бүрдүүлбэр хангаагүй, тэтгэмж давхардуулсан, бусад үндэслэлээр гомдол гаргасан. Хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхиж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Ажилтныг ажлаас чөлөөлөхдөө хуулийн шаардлагыг хангаагүй, ажилтны өөрийн хүсэлтээр чөлөөлөгдсөн гэх нь тогтоогдоогүй. Ажилгүй байсан хугацааны олговрыг буруу тооцсон, давхардуулан тогтоосон гэх хариуцагчийн гомдолд үндэслэлгүй.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны олговор гаргуулах, даатгалын шимтгэл нөхөн төлүүлэх тухай нэхэмжлэл. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийг хангаж, ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны олговор, даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэхийг даалгасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч, өмгөөлөгч нар анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, дахин хэлэлцүүлэхийг хүссэн. Анхан шатны шүүх хэргийг хууль ёс, үндэслэлтэй шийдвэрлэсэн, ажиллах ажиллагааны журам зөрчөөгүй тул давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон. ҮНДЭСЛЭЛ: Ажилд буруу халсан гэх үндэслэлээр хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах шаардлага хангагдаагүй. Хариуцагч нь Иргэний хуульд заасан нотлох үүргээ биелүүлээгүй. Эрүүгийн хэргийн шийдвэр нь хөдөлмөрийн маргаантай шууд холбогдохгүй.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны олговор, даатгал төлүүлэх нэхэмжлэл. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэгчийг ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны олговор, даатгал нөхөн төлүүлэхээр шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь орон тоо цөөрүүлсэн, хичээл хасагдсан, ногдол цаг биелүүлээгүй гэх үндэслэлээр давж заалдах гомдол гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Ажил олгогч нь байгууллагын зохион байгуулалт, орон тооны өөрчлөлтийг хуульд нийцүүлэн хийсэн эсэх нь тодорхойгүй, орон тоо цөөрүүлсэн үндэслэл тогтоогдоогүй тул хөдөлмөрийн гэрээг цуцалсан нь хууль бус гэж үзсэн. Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээв.