Үйл явдал
Худалдах-худалдан авах болон зээлийн гэрээний харилцаа — дүр үзүүлсэн хэлцэл. Нэхэмжлэгч болон хариуцагч нар автомашин худалдах болон зээлийн гэрээг нэг өдөр зэрэг байгуулсан ба хариуцагч автомашины үлдэгдэл төлбөрийг төлөөгүй тул нэхэмжлэгч үлдэгдэл мөнгөн дүнг нэхэмжлэв.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Автомашин худалдах болон зээлийн гэрээ байгуулсан тул автомашины үлдэгдэл мөнгөн дүнг гаргуулна гэж шаардсан.
- Хариуцагч: Хоёр гэрээг бодитоор байгуулаагүй, зөвхөн гадаад илрэл үүсгэх зорилготой тул гэрээний үүрэг, үр шимийг шаардах эрхгүй гэж үзсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэгийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв. Талууд автомашин худалдах болон зээлийн гэрээг нэг өдөр байгуулсан тул эдгээр гэрээний үүрэг, үр шимийг бодитоор бий болгох зорилгогүй, зөвхөн гадаад илрэл үүсгэх зорилготой хэлцэл байсан тул дүр үзүүлсэн хэлцэл гэж үзнэ (Иргэний хууль 56.1.2). Мөн нэхэмжлэгч прокурорын тогтоол хаагдсанаас хойш гурван жил өнгөрсэн тул гэрээний үүрэгтэй холбоотой шаардлага гаргах эрх хөөнийн хэлэлцэх хугацаа өнгөрсөн тул хариуцагч үүрэг гүйцэтгэхээс татгалзах эрхтэй (Иргэний хууль 82.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хоёр гэрээний үүрэг, үр шимийг бодитоор бий болгохгүйгээр зөвхөн гадаад илрэл үүсгэх зорилготой хэлцэл байсан тул дүр үзүүлсэн хэлцэл гэж үзнэ (Иргэний хууль 56.1.2).
- Гэрээний үүрэгтэй холбоотой шаардлага гаргах эрх хөөнийн хэлэлцэх гурван жил өнгөрсэн тул хариуцагч үүрэг гүйцэтгэхээс татгалзах эрхтэй (Иргэний хууль 82.1).
- Нэхэмжлэгч прокурорын тогтоол хаагдсанаас хойш шаардлага гаргах эрх хөөнийн хугацаа дууссан тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох үндэслэлтэй (Иргэний хууль 75.2.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух