Сүхбаатар дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Даатгалын нөхөн төлбөр нэхэмжлэх маргаан. Даатгуулагчийн эд хөрөнгөнд жолоочийн буруутай үйлдлийн улмаас гэм хохирол учирсан тул даатгагч компани хохирогчид нөхөн төлбөр олгосон байна. Даатгагч компани уг нөхөн төлбөрийг даатгалгүй байсан жолоочийн буруутай үйлдлийн улмаас үүссэн тул жолоочийн даатгалын сангаас нэхэмжлэхээр шийдвэрлэсэн хэрэг.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Даатгагч компани нь хохирогт даатгалын нөхөн төлбөр олгосон тул даатгалгүй этгээдийн буруутай үйлдлийн улмаас үүссэн хохирлыг жолоочийн даатгалын сангаас нэхэмжлэх ёстой гэсэн.
• Хариуцагч: Даатгалын санг зохицуулах байгууллага нь жолооч даатгалд хамрагдаагүй гэж үзэн нөхөн төлбөр олгохоос татгалзсан.

Шийдвэр ба үндэслэл

Нэхэмжлэгч компани даатгуулагчийн эд хөрөнгөнд учирсан хохирлыг бүрэн нөхөн төлсөн тул даатгагч нь даатгуулагчид нөхөн төлбөр олгосон гэм хорыг гуравдагч этгээдэд гаргаж болох эрхтэй болсон (Иргэний хууль 443.7, Даатгалын тухай хууль 8.7). Жолооч нь даатгалд хамрагдаагүй байсан тул жолоочийн даатгалын сан хохирогчийн өргөдлийг үндэслэн нөхөн төлбөр олгох үүрэгтэй (Жолоочийн даатгалын тухай хууль 18.1.1). Иймд даатгагч компани жолоочийн даатгалын сангаас даатгалын нөхөн төлбөр болон нотариатын үйлчилгээний зардлыг гаргуулж авах ёстой.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Даатгуулагчийн эд хөрөнгөнд учирсан гэм хорыг даатгагч нөхөн төлснөөр шаардах эрх даатгагчид шилжинэ (Иргэний хууль 443.7, Даатгалын тухай хууль 8.7).
• Даатгалгүй этгээд даатгалын тохиолдол гаргасан бол жолоочийн даатгалын сан хохирогчийн өргөдлийг үндэслэн нөхөн төлбөр олгоно (Жолоочийн даатгалын тухай хууль 18.1.1).
• Жолоочийн даатгалын сангийн хөрөнгийг даатгалгүй этгээдийн бусдад учруулсан даатгалын тохиолдолд нөхөн төлбөр олгоход зарцуулна (Жолоочийн даатгалын тухай хууль 23).