Үйл явдал
Худалдах-худалдан авах болон арилжааны гэрээ — гэрээг хугацаанаас нь өмнө цуцалсан тохиолдолд торгууль ногдуулах нь хууль бус гэх маргаан. Нэхэмжлэгч нь гар утасны төлбөрийг графикийн дагуу 4 сар тасралтгүй төлж, төлбөрийг хугацаанаас нь өмнө дуусгасан боловч хариуцагч компани нь гэрээний нөхцөлөөр нэмэлт торгууль (ойролцоогоор 332 мянган төгрөг) гаргуулсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрээний нөхцөл нь стандарт нөхцөл бөгөөд үүргээ зохих ёсоор гүйцэтгэж, төлбөрийг урьдчилан төлж дуусгасан тул торгууль ногдуулах нь эрхээ хязгаарласан, хүчин төгөлдөр бус нөхцөл юм гэж үзэн торгуулийг буцаан авахыг шаардсан.
- Хариуцагч: Талууд гэрээг хугацаанаас нь өмнө цуцалсан тул гэрээний 3 дугаар зүйлийн 3.8 дахь хэсэгт заасан торгууль ногдуулах үндэслэлтэй гэж үзсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох.
- Талууд гэрээнд заасан хугацаанд үүргээ гүйцэтгэх үүрэгтэй байсан тул нэхэмжлэгч төлбөрийг хугацаанаас нь өмнө төлж дуусгасан нь гэрээг хугацаанаас нь өмнө цуцалсан гэж үзэх үндэслэлгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй юм.
- Гэрээний нөхцөл нь талуудын хүсэл зоригийн дагуу бодит хийгдсэн хэлцэл байсан тул хүчин төгөлдөр бус нөхцөл тогтоогдоогүй тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй юм.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Үүргээ гүйцэтгээгүй буюу зохих ёсоор гүйцэтгээгүй тал нь төлөхөөр хууль болон гэрээнд урьдчилан тодорхой хэмжээгээр заасан анзыг торгуул гэж нэрлэдэг (Иргэний хууль 232.5).
- Гэрээг хугацаанаас нь өмнө цуцалсан гэж үзэх үндэслэл тогтоогдоогүй тул гэрээний нөхцөл нь хүчин төгөлдөр бус болно (Иргэний хууль 56.1.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух