Үйл явдал
Худалдах-худалдан авах гэрээний үүргээ гүйцэтгэхгүй байх маргаан. Нэхэмжлэгч компани хариуцагчаас арматур нийлүүлсний төлбөр болон түүний алдангийг нэхэмжилсэн байна. Хариуцагч нь гэрээний талуудын бүрэлдэхүүн болон төлбөр төлсөн гэх үндэслэлээр нэхэмжлэлийг үндэслэлгүй гэж үзэж байгаа юм.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагчаас гэрээний үндсэн төлбөр болон алдангийг нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Гэрээний талуудын бүрэлдэхүүн болон төлбөрийг өмнө нь төлсөн тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг шаардсан.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн үндсэн төлбөрийг гаргуулахыг шийдсэн, харин алдангийг хэрэгсэхгүй болгосон.
Гэрээний талууд хүсэл зоригоо бичгээр илэрхийлж, гарын үсэг, тамга тэмдэгээр баталгаажуулсан тул энэ нь хүчин төгөлдөр хэлцэл юм (Иргэний хууль 43.2.1, 243.1). Хариуцагч нь гэрээний талуудын бүрэлдэхүүн болон төлөөлөгчийн эрхтэй байдалтай холбоотой маргаан гаргасан боловч гэрээнд итгэмжлэлгүй төлөөлөх эрхтэй этгээд гарын үсэг зурсан нь хариуцагчийг гэрээний үүргээс чөлөөлөх үндэслэл болохгүй тул хариуцагч нь гэрээний үндсэн төлбөрийг бүрэн хариуцах ёстой (Иргэний хууль 242.1, 243.3). Нэхэмжлэгч тал гэрээний үндсэн төлбөрийг тооцож, алдангийг тооцохдоо кассын орлогын ордер болон бусад баримт дээр үндэслэн төлбөр төлөгдсөн эсэх нь тодорхойгүй байсан тул алдангийг шаардах эрхгүй (Иргэний хууль 232.3).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээний талууд хүсэл зоригоо бичгээр илэрхийлж, гарын үсэг, тамга тэмдэгээр баталгаажуулсан бол энэ нь хүчин төгөлдөр хэлцэл юм (Иргэний хууль 43.2.1, 243.1).
- Гэрээний талуудын бүрэлдэхүүн болон төлөөлөгчийн эрхтэй байдал нь хариуцагчийг гэрээний үүргээс чөлөөлөх үндэслэл болохгүй тул хариуцагч нь гэрээний үүргээ бүрэн хариуцах ёстой (Иргэний хууль 242.1, 243.3).
- Гэрээний үндсэн төлбөрийг төлсөн эсэх нь баримтлагдсан бус, тодорхойгүй байсан тул алдангийг шаардах эрхгүй (Иргэний хууль 232.3).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух