Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний үүргийг биелүүлээгүй, төлбөр төлөхөөс татгалзсан маргаан. Ерөнхий ажил гүйцэтгэгч нь хөшөө баримлын ажлыг гүйцэтгэж дуусгасан тул захиалагчаас үлдэгдэл хөлс болон алданги шаардах ёстой боловч туслан гүйцэтгэгч нь шууд захиалагчаас шаардлага гаргасан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажлын үр дүн хүлээн авсан бөгөөд хөшөөг нээлттэй зохион байгуулсан тул гэрээний үлдэгдэл хөлс болон алдангийг төлүүлнэ гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Ажил гүйцэтгэгч нь туслан гүйцэтгэгчийг ажиллуулахаар гэрээ байгуулсан тул тус гүйцэтгэгч нь ажлын үр дүнг захиалагчийн өмнө хариуцах ёстой, тиймээс туслан гүйцэтгэгч шууд шаардлага гаргах эрхгүй гэж үзсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийг бүрэн хэрэгсэхгүй болгож, нэхэмжлэгч Ж.Д-ийн шаардлагыг үндэслэлгүй гэж үзсэн. Ерөнхий ажил гүйцэтгэгч нь туслан гүйцэтгэгчийг ажиллуулах эрхтэй боловч тус туслан гүйцэтгэгч нь захиалагчийн өмнө ажлын үр дүнг хариуцах үүрэгтэй тул туслан гүйцэтгэгч нь захиалагчаас шууд төлбөр шаардах эрхгүй, учир нь ерөнхий ажил гүйцэтгэгч нь туслан гүйцэтгэгчийн ажлын үр дүнг захиалагчийн өмнө хариуцна (Иргэний хууль 347.2).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ерөнхий ажил гүйцэтгэгч нь туслан гүйцэтгэгчийг ажиллуулах эрхтэй боловч тус туслан гүйцэтгэгч нь захиалагчийн өмнө ажлын үр дүнг хариуцах үүрэгтэй (Иргэний хууль 347.2).
- Туслан гүйцэтгэгч нь захиалагчаас шууд төлбөр шаардах эрхгүй, учир нь ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу ерөнхий ажил гүйцэтгэгч нь туслан гүйцэтгэгчийн үүрэг хариуцна (Иргэний хууль 347.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух