Үйл явдал
Зээлийн гэрээний маргаан — мөнгөн хөрөнгийг зээл гэж үзэх эсэх. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн дансанд 15 сая төгрөгийг нэг сарын хугацаатай, хүүгүйгээр зээлдүүлсэн гэж үзэн буцаан авах шаардлага гаргажээ. Харин хариуцагч нь уг мөнгийг тендерийн материал бүрдүүлэхэд туслалцаа үзүүлсний ажлын урьдчилгаа хөлс гэж хүлээн авсан гэж тайлбарласан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагчтай зээлийн гэрээ байгуулсан тул зээлдүүлсэн мөнгөө буцаан авах шаардлагатай.
- Хариуцагч: Зээлийн гэрээ байгуулж мөнгө авсан бус, харин ажлын хөлсний урьдчилгаа мөнгө авсан тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох. Нэхэмжлэгч тал нэхэмжлэлийн үндэслэл болох зээлийн гэрээ байгуулах хүсэл зориг нэгдсэн эсэх, мөн нэхэмжлэгч нь зээл олгогчгийн шаардах эрх шилжсэн эсэх нь нотлогдожгүй байгаа тул нэхэмжлэлийн үндэслэл үндэслэлгүй байна. Талуудын хооронд зээлийн гэрээ байгуулах хүсэл зориг илэрхийлэгдээгүй, мөн нэхэмжлэгч нь зээл олгогчдын шаардах эрх шилжсэн гэх байдал хэрэгт нотлогдоггүй тул нэхэмжлэлийн шаардлага хэрэгсэх боломжгүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Талуудын хооронд зээлийн гэрээ байгуулах хүсэл зориг нэгдсэн гэж үзэх боломжгүй тул зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн гэж үзэх боломжгүй (Иргэний хууль 40.1).
- Зээлийн гэрээг талууд харилцан тохиролцсоны дагуу мөнгө шилжүүлэн өгснөөр гэрээ байгуулагдсан гэж үзэх ёстой ч энэ тохиолдолд зээл олгогч болох нэхэмжлэгч болон хариуцагчийн хооронд ийм тохиролцоо нотлогдоггүй тул зээлийн гэрээ байгуулагдсан гэж үзэх боломжгүй (Иргэний хууль 281).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух