Үйл явдал
Худалдах-худалдан авах гэрээний үүрэг гүйцэтгэхгүй байх маргаан. Нэхэмжлэгч компани нь хариуцагч компанитай газрын тосны бүтээгдэхүүн зээлээр худалдах гэрээ байгуулсан бөгөөд гэрээний дагуу шатахуун нийлүүлсэн боловч төлбөр нь төлөгдөөгүй гэж үзэн төлбөр болон алдангийг нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Шатахуун нийлүүлсэн тул гэрээний дагуу үлдэгдэл төлбөр болон хугацаа хэтрүүлсэн алдангийг гаргуулна гэсэн.
- Хариуцагч: Шатахууныг компани хүлээн аваагүй, тооцоо нийлсэн акт дээрх гарын үсэг эрх бүхий албан тушаалтных биш тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгоно гэсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргасан.
- Тооцоо нийлсэн актад гарын үсэг зурсан этгээд компанийн захирал биш, мөн тухайн этгээд компанитай ажил хэргийн холбоогүй байсан тул шатахуун нийлүүлсэн гэж үзэх үндэслэл тогтогдохгүй.
- Хариуцагч талын төлөөлөгчээр ирсэн этгээнийг төлбөр шилжүүлсэн нь хариуцагч компанитай холбоотой боловч энэ нь гэрээний дагуу төлбөр гүйцэтгэсэн гэж үзэх хангалттай үндэслэл болохгүй.
- Дээд шатны тогтоолоос үзэхэд хариуцагч компани нь өөр этгээнд өгөх ёстой өглөгөөс хасаж тооцох үндэслэлгүй гэж үзсэн тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Баримттай тооцоо нийлсэн акт байхгүй, шатахуун хүлээн авсан нь компанийн эрх бүхий этгээд биш тул гэрээний дагуу үүрэг гүйцэтгэсэн гэж үзэх боломжгүй (Иргэний хууль 243.1).
- Гэрээний дагуу бараа бүтээгдэхүүн бодитоор хүлээлгэн өгөөгүй тул төлбөр нэхэмжлэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 243.1).
- Хариуцагч талын төлөөлөгч этгээд нэхэмжлэгч талын өглөгөөс хасаж тооцох үндэслэлгүй (Дээд шатны тогтоол).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух