Хан-Уул дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч нь хариуцагч компанийг үүсгэн байгуулж, 15 хувийн хувьцаа эзэмшиж, ерөнхий захирлаар ажиллаж байсан. Компани ашигтай ажилласан ч ногдол ашиг болон цалингаа аваагүй, нийгмийн даатгалын шимтгэлээ төлүүлэхээ зогсоосон тул шаардлага гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: О.Э нь А Ф Г Б ХХК-иас 15 хувийн хувьцаанд ногдох 28,479,924 төгрөгийн ашиг, 2015 оны 9 сараас 2016 оны 8 сар хүртэлх 26,159,000 төгрөгийн цалин, нийт 54,638,928 төгрөг гаргуулахыг хүссэн.
• Хариуцагч: А Ф Г Б ХХК нь нэхэмжлэгчийн ногдол ашиг болон цалингийн шаардлагыг үндэслэлгүй гэж маргасан.

📌 НОТЛОХ БАРИМТУУД

• Компанийн дүрмийн дагуу хувьцаа эзэмшигчид нь ногдол ашиг хүртэх эрхтэй бөгөөд "Д*******" ХХК-ийн аудитын тайлангаар 2015 онд компани 189,866,160 төгрөгийн цэвэр ашигтай ажилласан нь тогтоогдсон.
• Нэхэмжлэгч нь 2015 оны 9 сард гүйцэтгэх захирлаар, 2015 оны 10 сараас Зээлийн хорооны даргаар ажиллаж байсан бөгөөд хариуцагч түүний нийгмийн даатгалыг төлж байсан. Цалингийн хүснэгт дээрх нэхэмжлэгчийн гарын үсэг хуурамч болохыг шинжээчийн дүгнэлтээр тогтоосон.

🏛️ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Өдөр: [yyyy-mm-dd], Дугаар: [210/МА2025/00XXX] А Ф Г Б ХХК-иас О.Э-д ногдол ашигт 28,479,928 төгрөг, цалин, олговорт 26,159,000 төгрөг, нийт 54,638,928 төгрөгийг гаргуулж олгохыг даалгасан. Мөн нэхэмжлэгчийн ажилгүй байсан хугацааны эрүүл мэнд, нийгмийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлж, баталгаажилт хийхийг хариуцагчид даалгасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Компанийн тухай хуулийн 32.1, 46.1, 46.8, 46.13, 34.1.2-т зааснаар хувьцаа эзэмшигч нь ногдол ашиг авах эрхтэй бөгөөд компанийн дүрэм болон үүсгэн байгуулагчдын гэрээгээр ногдол ашиг хуваарилах асуудлыг хувьцаа эзэмшигчдийн хурал шийдвэрлэхээр заасан.
• "Д*******" ХХК-ийн аудитын дүгнэлтээр компанийн цэвэр ашиг тогтоогдсон бөгөөд хариуцагч татгалзлаа нотлоогүй тул уг дүгнэлтийг үндэслэх нь зүйтэй.
• Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 5.2, 61.1-д зааснаар ажил олгогч нь ажилтны хөдөлмөрийн үр дүнд тохирсон цалин, олговрыг мөнгөн хэлбэрээр олгох үүрэгтэй.
• Хариуцагч нэхэмжлэгчийн нийгмийн даатгалыг тогтмол төлж байсан нь түүнийг компанид ажиллаж байсныг нотолж байна.
• Цалингийн хүснэгт дээрх гарын үсэг хуурамч болох нь шинжээчийн дүгнэлтээр тогтоогдсон тул нэхэмжлэгчийн цалингийн шаардлага үндэслэлтэй.