Үйл явдал
Ногдол ашиг хуваарилах маргаан — аман хэлцлээр тогтоосон ашгийг компаниас шаардах. Нэхэмжлэгч нь компанийн үүсгэн байгуулагч бөгөөд бусад үүсгэн байгуулагч нартай аман хэлцлээр ашгийг тэнцүү хуваахаар тохиролцсон тул хариуцагч компаниас ойролцоогоор 30 сая төгрөгийн ашиг гаргуулахыг шаардсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Компанийн дүрэм болон аман хэлцлээр ашгийг тэнцүү хуваахаар тохиролцсон тул сүүлийн таталтаас гарсан ашгийг гардуулна гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Ногдол ашиг хуваарилах шийдвэр нь хувьцаа эзэмшигчдийн хурлаар гаргах ёстой бөгөөд нэхэмжлэгч аман хэлцэл болон шаардмаг дүнг нотлоогүй гэж үзсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох.
- Нэхэмжлэгч нь аман хэлцлээр тогтоосон үүргийг хариуцагч компаниас шаардсан тул үндэслэлгүй, учир нь тухайн аман хэлцэл нь компани болон түүний эзэмшигчдийн хооронд биш, хариуцагч компани хэлцлийн оролцогч тал биш байсан тул (Иргэний хууль 186.1, 43.1).
- Нэхэмжлэгч нь ашиг хуваарилах үндэслэл болон мөнгөн дүнг нотлоогүй тул шаардлага нь үндэслэлгүй, учир нь нэхэмжлэлийн үндэслэл болох аман хэлцэл болон ашиг тооцооллыг баримтаар нотлоогүй тул (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Аман хэлцэл нь хэлцлийн оролцогч талуудын хооронд хүчин төгөлдөр байх бөгөөд хэлцлийн оролцогч бус этгээдээс тухайн үүрэгийг шаардах эрхгүй (Иргэний хууль 39.1, 40.1).
- Нэхэмжлэгч нь нэхэмжлэлийн үндэслэл болон мөнгөн дүнг нотлох үүргээ биелүүлээгүй тул шаардлага хэрэгсэхгүй болно (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
- Амаар хийсэн хэлцэл нь хэлцлийн гол нөхцөлүүд тодорхой, харилцан тохиролцосон байвал хүчин төгөлдөр байх боловч түүнийг нотлох баримт байх ёстой (Иргэний хууль 43.1).