Үйл явдал
Худалдах-худалдан авах гэрээний үүргээ биелүүлээгүйгээс үүдэлтэй маргаан. Нэхэмжлэгч нь өмнө нь танилцсан этгээдэд уяа сойлгыг нь тааруулж наадамд уралдуулах зорилгоор 7 тооны адуу өгсөн боловч тухайн этгээд нас барсны дараа адуунуудын үнэ болон адуунуудыг буцааж авах асуудлаар түүний эхнэрт хандсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Нас барагч этгээдэд өгсөн 7 тооны адууг буцааж авах эсвэл тэдгээрийн ойролцоогоор 14,5 сая төгрөгийн үнийг гаргуулна гэж шаардсан.
- Хариуцагч: Нас барагч этгээдийн өвлөгч бөгөөд адуунуудыг эзэмдэн авсан эсвэл өвлөсөн болох нь тогтоогдоогүй тул төлөх үүрэггүй гэж үзсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв. Хариуцагч нь нас барагчийн хууль ёсны өвлөгч мөн боловч нэхэмжлэгч нь хариуцагч этгээд өвлүүлэгчийн эд хөрөнгийг эзэмдэн авсан эсвэл эрхлэн удирдсан тухай нотлох баримт ирүүлээгүй тул хариуцагч нь өвлүүлэгчийн гүйцэтгэх ёстой үүргийг хариуцахгүй, учир нь хариуцагч этгээдийн эзэмшилд адуу болон түүний үнэ шилжсэн болох нь нотлогдоогүй байна. Нэхэмжлэгч нь адуунуудыг гэр бүлийн хэрэгцээнд зарцуулсан гэж үндэслэсэн боловч талуудын хооронд гэрээний болон хуулиар үүсэх үүргийн харилцаа тогтоогдоогүй тул нэхэмжлэлийг хууль зүйн үндэслэлгүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Өвлөгч нь өвлүүлэгчийн гүйцэтгэх ёстой үүргийг хариуцахын тулд өвлөсөн эд хөрөнгийг эзэмдэн авсан эсвэл эрхлэн удирдсан байх ёстой (Иргэний хууль 535.1).
- Нас барагчийн өвлөгч нь өв нээгдсэнээс хойш хуульд заасан хугацаанд өв хүлээн авах хүсэлт гаргаагүй эсвэл өвлөхөөс татгалзсан тухайгаа мэдэгдээгүй бол өвийг хүлээн авсан гэж үзнэ (Иргэний хууль 528.1, 528.2).
- Нэхэмжлэгч тал хариуцагчийн эзэмшилд эд хөрөнгө шилжсэн болохыг нотлох баримтгүй бол хариуцагч нь бусдад төлөх үүрэг хүлээхгүй (Иргэний хууль 535.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух