Үйл явдал
Хөдөлмөрийн маргаан — ажлаас орон тоо хассан үндэслэлээр хууль бусаар халаа. Ажилтан нь байгууллагад 15 жил ажилласан хүний нөөцийн менежер байсан бөгөөд хариуцагч компани бүтцийн өөрчлөлт хийж, хүний нөөцийн хэлтсийг татан буулгаснаар түүний ажлын байрыг хасаж, хөдөлмөрийн гэрээг цуцалсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хөдөлмөрийн гэрээ цуцлах тушаалыг хүчингүй болгож, ажилд эгүүлэн тогтоох, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс болон бусад олговор, өмгөөлөгчийн хөлс нөхөн төлүүлэхийг шаардаж байна. Учир нь орон тоо хасах шалтгаан, нөхцөл нь тодорхойгүй, хөдөлмөрлөх эрхийг зөрчсөн гэж үзэв.
- Хариуцагч: Хөдөлмөрийн гэрээг Хөдөлмөрийн тухай хууль 80.1.1-ийн дагуу хассан гэж үзэв. Учир нь хувьцаа эзэмшигчийн шийдвэрийг үндэслэн компанийн бүтцэд өөрчлөлт оруулж, хүний нөөцийн хэлтсийг татан буулгаж, орон тоог цөөрүүлсэн тул ажлын байр хасагдсан байна.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргав.
- Хөдөлмөрийн гэрээ цуцлах тушаал үндэслэлтэй тул хүчингүй болгох шаардлагагүй, учир нь төлөөлөн удирдах зөвлөл болон хувьцаа эзэмшигчийн шийдвэр, гүйцэтгэх захирлын тушаалаар хүний нөөцийн хэлтсийг татан буулгаж, албан тушаалын жагсаалтад хүний нөөцийн менежер-ийн албан тушаал ороогүй байна (Хөдөлмөрийн тухай хууль 80.1.1).
- Хоол унааны мөнгө, хуримтлалын сан, хүүхдийн сургалтын төлбөр зэрэг олговорыг нэхэмжлэх эрхгүй, учир нь ажил үүрэг дуусгавар болсон тул болон холбогдох журмаар эдгээр нь цалин хөлсний бүрэлдэхүүлд орохгүй байхаар заасан байна.
- Өмгөөлөгчийн үйлчилгээний хөлсийг хохирлоор шаардах эрхгүй, учир нь гэрээний нэг тал үүргээ зөрчсөн тул гэрээнээс татгалзсантай холбоотой учирсан хохирлыг шаардах нь Иргэний хууль 227.1-д зааснаас хамаарч.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Компанийн бүтцийн өөрчлөлт, хэлтэс татан буулгах, орон тоо хасах үйлдлүүд нь ажлын байр хасагдах үндэслэл болж чадах тул хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах нь хууль ёсны шийдвэр гэж үзнэ (Хөдөлмөрийн тухай хууль 80.1.1).
- Ажилтан ажил үүргээ гүйцэтгэж байсан үед авсан олговор, тэтгэмжүүд нь цалин хөлсний бүрэлдэхүүлд орохгүй бол тухайн олговорыг ажилгүй байсан хугацаанд нөхөн төлүүлэх шаардлага үндэслэлгүй (Хөдөлмөрийн тухай хууль 133-145).
- Гэрээний нэг тал үүргээ зөрчсөн тул гэрээнээс татгалзсантай холбоотой учирсан хохирлоор өмгөөлөгчийн хөлсийг шаардах нь эрх зүйн үндэслэлгүй (Иргэний хууль 227.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух