Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэг зөрчсөн болон гэрээний үлдэгдэл төлбөр төлөх маргаан. Захиалагч тал нь интерьер засварын ажлыг тохиролцсон загвар, материал, хугацааны дагуу гүйцэтгүүлээгүй, чанарын доголдолтой гүйцэтгэлтэй тул учирсан бодит хохирлоо болон алдагдсан ашиг орлогоо нэхэмжилсэн. Хариуцагч тал нь ажлыг гүйцэтгэсэн тул гэрээний үлдэгдэл төлбөр төлөх ёстой гэж үзэн сөрөг шаардлага гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажил гүйцэтгэгч хугацаа хэтрүүлж, чанаргүй ажил хийсэн тул түрээсийн зардал, засах зардал болон борлуулалтын орлогоо алдсан гэж үзэн хохирлоо нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Ажил гүйцэтгэсэн тул гэрээний үлдэгдэл төлбөр төлөх ёстой бөгөөд нэхэмжлэгчийн алдагдсан ашиг орлогын шаардлага үндэслэлгүй гэж үзсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэгчийн хохирлыг нэхэмжлэх үндэслэлгүй гэж үзэн үндсэн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагчийн сөрөг шаардлагын дагуу гэрээний үлдэгдэл төлбөрийн 10 сая төгрөгийг нэхэмжлэгчээс гаргуулахаар шийдвэрлэв.
Нэхэмжлэгчийн алдагдал гарсан гэх үндэслэл баримтаар нотлогдоогүй тул алдагдал хүлээсэн гэх шаардлага хууль зүйн үндэслэлгүй болсон. Хариуцагч тал чанаргүй ажил гүйцэтгэсэн тул нэхэмжлэгч засах зардал гаргасан ч, нэхэмжлэгч талын ашиг орлого олсон, олох байсан талаарх нотлох баримт байхгүй тул алдагдал хүлээсэн гэж үзэх боломжгүй. Хариуцагч тал ажлыг гүйцэтгэсэн бөгөөд захиалагч тал уг ажлын үр дүнг хүлээн авч ашиглаж байгаа тул гэрээний үлдэгдэл төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 343.1). Мөн хариуцагч тал чанарын талаар заагаагүй боловч лангууг ашиглаж байгаа нь ажлын үр дүнг хүлээн авсантай дүйцэхүйц баримт болсон тул гэрээний үүрэг биелсэн гэж үзэв (Иргэний хууль 353.3).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажил гүйцэтгэгч нь хугацаа хэтрүүлсэн ч, нэхэмжлэгч талын алдагдал гарсан гэх хохирлыг баримтаар нотлогдоогүй тооцооллоор (жишээ нь: олох байсан ашиг) тооцож болохгүй (Иргэний хууль 222.7).
- Захиалагч нь гүйцэтгэсэн ажлын үр дүнг хүлээн авч, ашиглаж эхэлсэн бол гэрээний дагуу төлөх ёстой хөлсөө төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 343.1).
- Ажлын үр дүнг биет байдлаар ашиглаж байгаа нь чанарын талаарх маргааныг шийдвэрлэх гол баримт болдог (Иргэний хууль 353.3).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух