Дархан-Уул аймаг дахь сум дундын анхан шатны шүүх /Иргэний хэрэг/ийн Шийдвэр

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний үүрэг гүйцэтгэх — мөнгө буцаан авхуулах маргаан. Нэхэмжлэгч нь спортын клуб эрхлэгч байхдаа хариуцагчид байрны урьдчилгааны зорилгоор нийт ойролцоогоор 30 сая төгрөгийг хувийн данснаас нь хэд хэдэн удаагийн давтамжтайгаар шилжүүлсэн бөгөөд энэ мөнгийг зээлсэн тул буцаан авна гэж үзэн нэхэмжлэв.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь ажиллаж байх хугацаандаа байрны урьдчилгааны зорилгоор мөнгө зээлсэн тул Иргэний хууль 281.1-д үндэслэн буцаан авна гэж үзэв.
• Хариуцагч: Тухайн мөнгийг зээлж аваагүй, харин клубт ажиллаж байх хугацаандаа буцалтгүй тусламж эсвэл урамшуулал байдлаар авсан тул буцаан төлөх үүрэггүй гэж үзэв.

Шийдвэр ба үндэслэл

Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв. Шүүх дараах үндэслэлээр дүгнэлт гаргав:

• Талуудын хооронд зээлийн гэрээ байгуулагдсан болохыг батлах гэрээний баримт, буцаан төлөх хугацаа, төлөх нөхцөл зэрэг зээлийн гэрээний гол нөхцөлүүд тодорхойгүй байсан тул зээлийн харилцаа үүссэн гэж үзэх үндэслэлгүй байна.
• Шилжүүлсэн мөнгөний зориулалт нь клуб байрны урьдчилгаа төлбөртэй холбоотой байсан бөгөөд хариуцагч нь тухайн клубт багш, дасгалжуулагчийн албан тушаалтайгаар ажиллаж байсан тул энэ нь хөдөлмөрийн харилцааны хүрээнд олгогдсон буцалтгүй тусламж, урамшуулал байж болох шинжтэй байсан тул зээлийн харилцаа биш гэж үзэв.
• Нэхэмжлэгч нь клубийн гүйцэтгэх захирлын итгэмжлэлтэй байсан ч клуб болон нэхэмжлэгч хувь хүн нь өөр өөр субъект тул клубгийн өмнөөс нэхэмжлэл гаргах эрхгүй байсан байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Зээлийн гэрээний гол нөхцөл болох буцаан төлөх хугацаа, төлөх арга зэрэг нь тодорхойгүй, нотлох баримтаар батлагдаагүй байсан тул зээлийн гэрээ байгуулсан гэж үзэх боломжгүй (Иргэний хууль 281.1).
• Мөнгөн гүйлгээ нь ажил олгогч болон ажилтан хоорондын хөдөлмөрийн харилцааны явцад олгогдсон буцалтгүй тусламж, урамшуулал байх магадлалтай тул үүнийг зээл гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 281.1).
• Нэхэмжлэгч нь тухайн байгууллагыг төлөөлөх эрхгүй байсан тул байгууллагын өмнөөс нэхэмжлэлийн шаардлага гаргах эрхгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 27, 28).