Иргэн хэрэг·Анхан шатны шүүх

2025 - Баянзүрх, Сүхбаатар, Чингэлтэй дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны тойргийн шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Худалдах-худалдан авах болон арилжааны гэрээ — нийлүүлэгч компани болон захиалагч компанийн хоорондын гэрээг батлан даагч иргэн гүйцэтгэх үүргээ биелүүлээгүй тул төлбөр болон алданги нэхэмжилсэн маргаан. Нийлүүлэгч компани нь захиалагч компанид асфальт болон бусад бүтээгдэхүүн нийлүүлсэн боловч төлбөрөө авч чадаагүй тул батлан даагч иргэнээс гэрээний үлдэгдэл төлбөр болон алдангийг гаргуулахаар шүүхэд хандсан.

Талуудын байр суурь

Нэхэмжлэгч: Захиалагч компани гэрээгээр үүссэн төлбөрийн үүргээ биелүүлээгүй тул батлан даагч иргэнээс гэрээний үлдэгдэл төлбөр болон алдангийг гаргуулах шаардлага гаргасан.
Хариуцагч: Захиалагч компани төлбөрөө төлөхөөс татгалзаж байгаа нь хариуцагч компанийн хариу тайлбараар тогтоогдсон тул хариуцагч иргэн төлбөрийг төлөхгүй байгаа.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг харгалзан үзэж, батлан даагч иргэнийг төлбөр болон алдангийг төлөхийг шийдвэрлэв. Батлан даагч иргэн нь захиалагч компанийн төлбөр төлөх үүрэг болон бусад нэмэлт төлбөрүүдийг төлөх үүргийг үл маргах журмаар хариуцах гэрээ байгуулсан тул батлан даагчийн үүрэг хүлээн авсан гэж үзнэ. Батлан даагч нь үүрэг гүйцэтгэгчийн өмнөөс нөхөх хариуцлага хүлээн авсан тул захиалагч компани төлбөрөө төлөөгүй тохиолдолд батлан даагч өөрөө хариуцах үүрэгтэй (Иргэний хууль 458.1, 460.1). Захиалагч компани төлбөрөө төлөхөөс татгалзаж байгаа нь баримттай тул батлан даагч нь үүрэг гүйцэтгэгчийн өмнөөс нөхөх хариуцлагаа хүлээж, төлбөр болон алдангийг төлөх ёстой (Иргэний хууль 460.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

Батлан даагч нь үүрэг гүйцэтгэгчийн өмнө үүрэг гүйцэтгэх боломжтой гэдгийг баталж, гүйцэтгэхгүй бол өөрөө хариуцах үүрэг хүлээн авсан тул үүрэг гүйцэтгэгчийн төлбөрийн үүрэг биелээгүй тохиолдолд батлан даагч төлбөрийг хариуцах ёстой (Иргэний хууль 458.1).
Батлан даагч нь үүрэг гүйцэтгэгчийн өмнөөс нөхөх хариуцлага хүлээн авсан тул гэрээгээр хүлээсэн төлбөр болон бусад хохирлыг төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 460.1).

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Банкны зээлИргэн · Анхан шат·2026.02.09
2025 - Баянгол, Хан-Уул, Сонгинохайрхан дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны тойргийн шүүх ийн Шийдвэр
Үйл явдал Банкны зээлийн маргаан — батлан даагчийн үүрэг гүйцэтгэх хариуцлага. Зээлдэгч компани зээлийн төлбөрөө хугацаанд нь гүйцэтгээгүй тул банк батлан даагч иргэнийг зээлийн үлдэгдэл төлбөрийг төлүүлэхээр шүүхэд хандсан. Зээлдэгч компанигийн эсрэг өмнө нь шүүхийн шийдвэр гарч, шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа явагдаж байсан боловч зээлдэгчийн удирдлага хил хязгаар давсан зэргээр ажиллагаа түдгэлзсэн байсан байна. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч компани үүргээ биелүүлээгүй тул батлан даагч нь Иргэний хууль 460.1-д заасны дагуу үүрэг гүйцэтгэгчийн өмнөөс нөхөх хариуцлага хүлээнэ гэж үзэн, зээлийн үлдэгдэл төлбөрийг гаргуулна гэж шаардсан. - Хариуцагч: Зээлдэгчийн эсрэг хүчин төгөлдөр шүүхийн шийдвэр гарч, шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа явагдаж байгаа тул нэхэмжлэл гаргах үндэслэлгүй, мөн зээлийн зарцуулалт тодорхойгүй байна гэж маргасан. Шийдвэр ба үндэслэл Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэв. - Батлан даагч нь зээлдэгчтэй хамтран хариуцах гэрээгээр үүрэг хүлээсэн тул батлан даагч нь үүрэг гүйцэтгэгчтэй хамтран хариуцах эрхтэй, учир нь Иргэний хууль 460.2-т үүрэг гүйцэтгэгч үүргээ гүйцэтгэж чадахгүй нь илт тодорхой болбол үүрэг гүйцэтгүүлэгч батлан даагчаас шаардах эрхтэй гэж заасан байна. - Зээлдэгчийн эсрэг хүчин төгөлдөр шүүхийн шийдвэр гарсан нь батлан даагчаас үүрэг шаардахад саад болохгүй, учир нь батлан даагчийн хариуцлага нь үүрэг гүйцэтгэгчийн оршин суугаа газар өөрчлөгдсөн эсвэл үүрэг гүйцэтгэхэд хүндрэлтэй болсон эрсдэлээс хамгаалах зорилготой Иргэний хууль 464-т заасан батлан даагчийн үүргээс татгалзах зохицуулалт нь үндсэн үүрэг гүйцэтгэгч болон батлан даагчийн хоорондын дотоод харилцаанд хамаарах тул үүрэг гүйцэтгүүлэгчийн эсрэг гаргах татгалзал биш юм. - Батлан даагч нь үүрэг гүйцэтгэгчийн өмнөөс баталгаа болгосон тул үүрэг гүйцэтгэгч үүргээ хугацаанд нь гүйцэтгээгүй тохиолдолд батлан даагчаас шаардах эрхтэй, учир нь Иргэний хууль 458.1 болон 460.2-т заасан баримтлагдсан үүрэг хариуцлагын зохицуулалт юм. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Зээлдэгч үүргээ гүйцэтгэж чадахгүй нь илт тодорхой болсон тохиолдолд батлан даагч нь үүрэг гүйцэтгэгчтэй хамтран хариуцах үүрэг хүлээнэ (Иргэний хууль 460.2). - Батлан даагчийн үүрэг гүйцэтгэгчийн оршин суугаа газар өөрчлөгдөх эсвэл үүрэг гүйцэтгэхэд хүндрэлтэй болсон эсэх нь батлан даагчийн үүрэг гүйцэтгэх хариуцлагаас татгалзах үндэслэл болохгүй (Иргэний хууль 464). - Зээлдэгчийн эсрэг шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа явагдаж байгаа нь батлан даагчийн гэрээгээр хүлээсэн хариуцлагыг шаардах эрхийг хязгаарлахгүй (Иргэний хууль 460.2).