Үйл явдал
Худалдах-худалдан авах гэрээний үүрэг биелүүлээгүйгээс үүдэлтэй төлбөр болон алдангийн маргаан. Нэхэмжлэгч тал нь хариуцагчид бетон зуурмаг нийлүүлсэн боловч барааны үлдэгдэл төлбөр болон гэрээний дагуу тооцох алдангийг төлөхгүй байгаа тул нэхэмжилсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул нийлүүлсэн барааны үлдэгдэл төлбөр болон гэрээнд заасан хувиар алданги төлүүлэх шаардлагатай гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Барааны үлдэгдэл төлбөр төлөх нь үнэн боловч гэрээнд бараа нийлүүлэх болон төлбөр төлөх хугацаа тодорхой тохиролцоогүй тул алданги шаардах эрх үүсэхгүй гэж маргасан.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн үндсэн төлбөрийн хэсгийг хангаж, алдангийн хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв.
- Хариуцагч нь нийлүүлсэн барааны үнийн төлбөрийг төлөх үүрэгтэй байсан тул нэхэмжлэгчийн барааны үлдэгдэл төлбөрийг төлөх ёстой гэж үзсэн (Иргэний хууль 243.1).
- Алданги шаардах эрх үүсэхгүй, учир нь талууд хоорондоо бетон зуурмаг нийлүүлэх болон төлбөр төлөх хугацааг тодорхой тохиролцоогүй байсан тул хариуцагчийг гэрээний хугацаа хэтрүүлсэн гэж үзэх үндэслэлгүй байна.
- Нэхэмжлэгч нь бараа нийлүүлсэн хугацаа, төлбөрийн хуваарь зэргийг баримтаар нотлохгүй байсан тул нэг талын үйлдсэн төлбөрийн тооцоо нь гэрээний дагуу тохиролцсон гэж эргэлзээгүй дүгнэх боломжгүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээний дагуу үүрэг гүйцэтгэх хугацаа нь тодорхой тохиролцоогүй бол гэрээний дагуу алданги шаардах эрх үүсэхгүй (Иргэний хууль 232.6).
- Алданги нь гэрээний үүргээ биелүүлээгүй талд хүлээлгэж буй хариуцлагын хэлбэр бөгөөд энэхүү хариуцлагын тохиролцоо нь хуульд заасан хэмжээнээс хэтрэхгүй байх ёстой (Иргэний хууль 232.6).
- Бараа нийлүүлэх хэмжээ, хуваарь зэргийг тухай бүрт тохиролцож баталгаажуулаагүй бол нэг талын төлбөрийн тооцооны баримт нь гэрээний талуудын тохиролцоог нотлох үндэслэл болж чадахгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух