Дүүргийн Эрүү, Иргэний хэргийн хялбар ажиллагааны анхан шатны тойргийн шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Үл хөдлөх эд хөрөнгийг битүүмжилсэн, хураасан хөрөнгийг чөлөөлүүлэх тухай маргаан. Хувьцаа эзэмшигчийн зөвшөөрөлгүйгээр барьцааны гэрээ байгуулж, үл хөдлөх эд хөрөнгө барьцаалсан нь компанийн дүрэм болон хууль зөрчсөн гэж үзэн, нэхэмжлэгч хувьцаа эзэмшигч тал нь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны үр дүнд хураагдсан хөрөнгийг чөлөөлүүлэхээр шаардсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хувьцаа эзэмшигчийн зөвшөөрөлгүйгээр их хэмжээний хэлцэл хийсэн нь Компанийн тухай хууль болон компанийн дүрэм зөрчсөн тул Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хууль 122.1-д үндэслэн хураасан хөрөнгийг чөлөөлүүлэх шаардлагатай.
• Хариуцагч: Төлбөр барагдуулах газар нь үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах зорилгоор хууль ёсны журмын дагуу хөрөнгийг битүүмжилж, хураасан тул хууль зөрчөөгүй, мөн хураагдсан хөрөнгө нь өөр этгээдийн өмч тул нэхэмжлэгчийн эрх ашиг хөндөгдөөгүй.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв.

• Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газар нь нэхэмжлэгчийн эрх, ашиг сонирхолд хохирол учруулсан гэх баримт тогтоогдоогүй тул хариуцагчаар нэхэмжлэлийг оролцуулах үндэслэлгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 26.3).
• Нэхэмжлэгч нь хувьцаа эзэмшигчийн зөвшөөрөлгүйгээр их хэмжээний хэлцэл хийсэн гэх баримт, компанийн дүрэм зөрчсөн гэх баримтыг шүүхэд гаргаж өгөөгүй, хувьцаа эзэмшигчийн байдал хангалттай тогтоогдоогүй тул нотлох үүргээ хэрэгжүүлээгүй гэж үзнэ (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.1, 25.2.2).
• Төлбөр барагдуулах газрын хөрөнгө битүүмжилж, хураах үйлдлүүд нь Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хууль 49, 54-т заасан журмын дагуу явагдсан баримттай тул хууль бус гэж үзэх үндэслэлгүй.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Нэхэмжлэгч нь маргаантай холбоотой баримтыг шүүхэд гаргаж өгөх, нотлох үүргээ хэрэгжүүлээгүй тул шаардлага нь үндэслэлгүй гэж үзнэ (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.1, 25.2.2).
• Хариуцагч этгээд нь нэхэмжлэгчийн хуулиар хамгаалагдсан ашиг сонирхолд хохирол учруулсан гэх баримт тогтоогдоогүй бол түүнийг хариуцагч гэж үзэхгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 26.3).
• Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа нь хуульд заасан журмын дагуу явагдсан бол түүнийг хууль бус гэж үзэх үндэслэлгүй (Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хууль 49, 54).