2025 - Баянзүрх, Сүхбаатар, Чингэлтэй дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны тойргийн шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний үүрэг болон хохирол гаргуулах маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид эмчилгээнд зориулж нийт 6 сая төгрөгийн зээл олгосон бөгөөд хариуцагчийн үйлдлээс болж гэр бүлийн гишүүдийн сэтгэл зүйн эмчилгээнд ойролцоогоор 5 сая төгрөгийн зардал гарсан гэж үзэн, нийт 11 сая орчим төгрөг гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь эмчилгээнд мөнгө хэрэгтэй болсон тул зээл авсан тул зээлийн мөнгийг, мөн хариуцагчийн дарамт шахалтаас болж гэр бүлийн гишүүдийн сэтгэл зүйн эмчилгээнд зарцуулсан мөнгийг хохирол гэж үзэн гаргуулна гэж маргав.
• Хариуцагч: Мөнгө зээлэх хүсэл зориг илэрхийлээгүй, дотно харилцааны үеэр мөнгө шилжүүлсэн тул зээлийн харилцаа үүсээгүй, мөн нэхэмжлэгч нь хохирол гаргуулж эрхтэй этгээд биш гэж маргав.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв.

• Зээлийн гэрээний үүрэг үүсэхэд мөнгө зээлэх, зээлүүлэх хүсэл зориг илэрхийлэгдсэн баримт тогтоогдохгүй байгаа тул зээлийн гэрээний харилцаа үүсээгүй гэж үзэв (Иргэний хууль 39, 40, 281.1).
• Нэхэмжлэгч нь 1 сая төгрөгийг хариуцагчид шилжүүлсэн гэх мөнгөн шилжүүлгийн баримт гаргаж өгөөгүй тул зээлийн гэрээний үүрэг хэрэгжиж, мөнгийг буцаан шаардах эрх үүсээгүй гэж үзэв (Иргэний хууль 282.4).
• Сэтгэл зүйн эмчилгээний зардал нь нэхэмжлэгчийн бус, харин өөр этгээдийн эзэмшлийн данснаас гарсан зардал байсан тул нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас энэ мөнгийг шаардах эрхтэй этгээд биш гэж үзэв (Иргэний хууль 186.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хэлцэл нь этгээдийн хүсэл зоригийн илэрхийлэл байх ёстой бөгөөд талуудын хүсэл зориг нэгдсэн баримт байхгүй бол зээлийн харилцаа үүсэхгүй (Иргэний хууль 39, 40).
• Зээлийн гэрээний үүрэг хэрэгжсэн болохын тулд мөнгө шилжүүлсэн баримт нотлогдсон байх шаардлагатай (Иргэний хууль 282.4).
• Үүргийг гүйцэтгүүлэгч нь зөвхөн өөрт нь хамааралтай, өөрийн үүрэг гүйцэтгэлийн үр дүнд гарсан хохирлыг шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 186.1).