Үйл явдал
Худалдах, худалдан авах гэрээний үүрэг биелүүлээгүйгээс үүдэлтэй төлбөр барагдуулах маргаан. Нэхэмжлэгч компани нь худалдагч талтай коксжих нүүрцний худалдах, худалдан авах гэрээ байгуулж, төлбөрийг тухай бүр шилжүүлсэн боловч худалдагч тал гэрээнд заасан тоо хэмжээний нүүрсийг нийлүүлээгүй тул илүү төлөгдсөн мөнгө болон учирсан хохирлыг барагдуулах шаардлага гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Худалдагч тал гэрээний дагуу нүүрс нийлүүлээгүй, улмаар нэхэмжлэгч тал нүүрсийг борлуулж чадахгүй болсон тул төлбөр барагдуулах болон үүсээд буй хохирлыг барагдуулна гэж үзэв.
- Хариуцагч: Гэрээний дагуу нүүрс нийлүүлсэн, төлбөрүүд орж ирсэн, тооцоо нийлсэн акт үйлдсэн тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй гэж үзэв.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх хариуцагч компанийг нэхэмжлэгчид ойролцоогоор 992 мянган юань буюу 471 сая төгрөгийн мөнгийг гаргуулж өгөх тухай шийдвэр гаргасан.
- Хариуцагч тал нэхэмжлэлийн шаардлагыг үгүйсгэж байгаа боловч тооцоо нийлсэн акт, төлбөр барагдуулах тухай баримтуудыг ирүүлж, баримтаар нотлох үүргээ биелүүлээгүй тул нэхэмжлэлийг үндэслэлтэй гэж үзэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
- Хариуцагч тал вичат (wechat) мессеж болон бусад харилцаагаар нэхэмжлэгчид төлбөртэй, нүүрс нийлүүлээгүй болох нь баримтжуулагдсан тул хариуцагчийн тайлбар үндэслэлгүй гэж дүгнэв.
- Нэхэмжлэгч тал учирсан хохирлын 400 мянган юаньтай холбоотой баримт ирүүлээгүй тул уг хохирлыг барагдуулах хэсгийг хэрэгсэхгүй болгов.
- Хариуцагч компани нь өмчлөгчийн нэр болон компанийн нэр өөрчлөгдсөн ч гүйцэтгэх захирал хэвээр байгаа нь хуулийн этгээдийн үүргийг хүлээх хамаарлыг тогтооход нөлөөлсөн тул хариуцагч компаниг хариуцлага хүлээх тал дээр шийдвэрлэв.
- Хариуцагч тал нэхэмжлэгчид 30 сая төгрөгийг шилжүүлсэн нь маргаангүй тул Иргэний хууль 218.2-т заасны дагуу уг дүнг хасаж тооцсон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээний дагуу нийлүүлэлт хийгдээгүй, төлбөр барагдуулах тухай баримт тогтоогдсон бол худалдагч тал төлбөрийг буцаан олгох үүрэг хүлээх ёстой (Иргэний хууль 243.1, 227.1).
- Талууд маргаантай асуудлаа баримтаар нотлох үүрэг хүлээдэг бөгөөд баримтгүй гаргасан тайлбар үндэслэлгүй гэж үзнэ (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2).
- Хуулийн этгээдийн нэр, өмчлөгч өөрчлөгдсөн ч гэрээний үүрэг, хариуцлага нь хуулийн этгээдийн хувьд хэвээр үргэлжилнэ.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух