Иргэн хэрэг·Анхан шатны шүүх

Баянзүрх дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Худалдах-худалдан авах гэрээний үүрэг биелүүлээгүй, хохирол гарсан асуудал. Нэхэмжлэгч компани нь хариуцагчтай орон сууцны зориулалттай үл хөдлөх хөрөнгийг худалдах гэрээ байгуулж, төлбөрийн ихэнх хэсгийг төлж, орон сууцыг хүлээлэн авсан боловч хариуцагч тал гэрээний дагуу өмчлөх эрхийг шилжүүлж, эзэмшил, ашиглалтыг бүрэн хүлээлгэж өгөөгүй байна.

Талуудын байр суурь

Нэхэмжлэгч: Хариуцагч тал гэрээний үүргээ биелүүлээгүй, орон сууцыг шилжүүлээгүй тул өмчлөх эрхийг шилжүүлж хүлээлгэх болон бусдад хөлслүүлсэн байсны улмаас гарсан хохирлыг барагдуулах шаардлага гаргасан.
Хариуцагч: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй байгаа бөгөөд төлсөн мөнгөө буцаан авах боломжтой гэж үзсэн.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг ханган, үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.

Хариуцагч тал гэрээний дагуу орон сууцыг шилжүүлж хүлээлгэх үүргээ биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгчийн шаардлагыг хангах ёстой (Иргэний хууль 204.1).
Талуудын хооронд байгуулсан гэрээ нь хүчинтэй тул гэрээний дагуу үүрэг биелүүлэх үүрэг хүлээсэн (Иргэний хууль 205.1).
Хариуцагч тал орон сууцыг бусдад хөлслүүлсэн байсныг баталж чадахгүй, мөн нэхэмжлэгч тал хохирлыг 2022 оны 4 дүгээр сараас хойш шаардах эрхгүй тул хохирлын ихэнх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
Нэхэмжлэгч тал 2023 оны 11 дүгээр сараас 2024 оны 4 дүгээр сарын 5-ны өдрийг дуусталх хугацааны бусдад хөлслүүлсэн байж болзошгүй төлбөрийг тооцож, ойролцоогоор 6 сая төгрөгийн хохирлыг барагдуулах ёстой (Иргэний хууль 227.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

Худалдах, худалдан авах гэрээ байгуулсан тохиолдолд гэрээнд заасан үүргээ биелүүлээгүй бол гэрээг хүчинтэй хэвээр үлдээж, үүргээ биелүүлэхийг шаардах боломжтой (Иргэний хууль 205.1).
Гэрээний дагуу өмчлөх эрхийг шилжүүлэх үүрэг хүлээсэн тал үүргээ биелүүлээгүй бол нэхэмжлэгч тал тухайн эрхийг шилжүүлж хүлээлгэхээр шүүхэд хандах эрхтэй (Иргэний хууль 225.1, 227.1).
Хохирлыг шаардах хугацаа болон баримтжуулсан нотолгоо байхгүй тохиолдолд хохирлын барагдуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгоно (Иргэний хууль 227.3).

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Худалдах-худалдан авах болон арилжааны гэрээИргэн · Анхан шат·2025.03.20
2025 - Баянзүрх, Сүхбаатар, Чингэлтэй дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны тойргийн шүүхийн Шийдвэр
Үйл явдал Худалдах-худалдан авах гэрээний үүрэг биелүүлээгүйгээс үүдэн хохирлыг нөхөн төлүүлэх болон хэлцэл хүчин төгөлдөр болохыг тогтоолгох маргаан. Нэхэмжлэгч орон сууцны төлбөрийг бүрэн төлж, тухайн байранд олон жил амьдарсан боловч худалдагч тал нь хөрөнгийг өөр этгээдэд шилжүүлсэн тул гэрээний үүргээ зөрчиж, хохирол учруулсан гэж үзэв. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Орон сууцны төлбөрийг бүрэн төлж, хууль ёсны ламж авсан тул гэрээ хүчин төгөлдөр болох бөгөөд худалдагч тал хөрөнгийг өөр этгээдэд шилжүүлсэн нь гэрээний үндсэн үүргээ ноцтой зөрчсөн тул бодит хохирлыг нөхөн төлүүлэх ёстой гэж үзэв. - Хариуцагч: Талуудын хооронд худалдах, худалдан авах гэрээ хүчин төгөлдөр болоогүй, гэрээний үүрэг үүсээгүй тул нэхэмжлэгч шаардах эрхгүй, мөн нэхэмжлэгч шаардах эрхээ хэрэгжүүлээгүй буруутай гэж үзэв. Шийдвэр ба үндэслэл Шүүх хариуцагч этгээдээс төлөгдсөн мөн нэмэлт хохирлыг гаргуулах шийдвэр гаргаж, хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. - Хариуцагч тал нь нэхэмжлэгчид орон сууцны өмчлөгч мөн гэдгийг тодорхойлсон ламж олгож, төлбөрийг бүрэн авсан байсан тул бодит үйлдлээр хийгдсэн хэлцэл хүчин төгөлдөр гэж үзэв (Иргэний хууль 43.2, 43.3). - Худалдагч тал нь гэрээгээр хүлээсэн биет байдлын доголдолгүй, эрхийн зөрчилгүй хөрөнгийг өмчлөгчийн өмчөд шилжүүлэх үүргээ биелүүлээгүй, харин өөр гуравдагч этгээдэд шилжүүлсэн тул гэрээний үүргээ ноцтой зөрчсөн гэж дүгнэв (Иргэний хууль 243.1). - Гэрээний нэг тал үүргээ зөрчсөнөөс нөгөө талдаа учруулсан хохирлыг арилгах ёстой тул нэхэмжлэгчийн бодит хохирлыг нөхөн төлүүлэх үндэслэлтэй (Иргэний хууль 261.1, 229.1). - Хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэл нь гэрээ хүчин төгөлдөр болох үндэслэлгүй тул хэрэгсэхгүй болгох нь зүйтэй гэж үзэв (Иргэний хууль 492.1, 492.1.1). Хууль зүйн гол дүгнэлт - Талууд хүсэл зоригоо баримт бичгээр илэрхийлж, нэг талын хүсэл зоригийг нөгөө тал өөрийн үйлдлээр (төлбөр хүлээн авсан, ламж олгосон) хүлээн авсан бол уг хэлцлийг бодит үйлдлээр хийсэн гэж үзнэ (Иргэний хууль 43.2, 43.3). - Худалдагч нь эрхийн зөрчилгүй хөрөнгийг худалдан авагчийн өмчөлд шилжүүлэх үүрэгтэй тул хөрөнгийг өөр этгээдэд шилжүүлсэн нь гэрээний үндсэн үүрэг зөрчсөн гэж үзнэ (Иргэний хууль 243.1). - Гэрээний үүрэг зөрчсөнөөс үүдэн учруулсан хохирлыг гэм хор арилгах журмын дагуу бодит бөгөөд олж болох байсан орлогыг нөхөн төлөх ёстой (Иргэний хууль 261.1, 229.1).