Үйл явдал
Гэм хор учруулснаас гаргуулсан эд хөрөнгийн хохирол — хүлээлгэн өгсөн малын үнэ цэнийг нөхөн төлүүлэх. Нэхэмжлэгч нь 24 тооны үхрээ хариуцагч нарт маллахаар хүлээлгэн өгсөн боловч тэдгээр нь үхэж үрэгдсэн эсвэл бусдад зарж борлуулсан гэж үзэн, ойролцоогоор 14 сая төгрөгийн хохирлыг нөхөн төлүүлэхээр нэхэмжлэв.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нар малын үнэ хөлс тохиролцоогүйгээр хүлээн авч малласан, мөн үхрүүдийг бусдад зарж борлуулсан эсвэл үхсэн гэдгийг нотолж чадахгүй байгаа тул эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлүүлэх ёстой гэж үзэв.
- Хариуцагч: Малыг авч малласан гэх үндэслэл байхгүй, мөн үхрүүд нь зуд зурханд үхсэн тул буруутай гэж үзэхгүй байна гэж эсэргүүцэв.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргав. Хариуцагч нар нь нэхэмжлэгчийн малаар маллах гэрээ байгуулаагүй, харин итгэлцэл дээр суурилсан туслалцааны харилцаа үүсгэсэн тул хариуцлага хүлээх үүрэггүй, учир нь талууд мал маллах хугацаа, хөлс, эрсдэл хариуцах талаар ямар нэгэн тохиролцоо хийсэн болох нь нотлох баримтаар тогтоогдоогүй байна. Хариуцагч нарын үйлдэл нь бусдын эд хөрөнгөнд гэм хор учруулсан гэх үндэслэлгүй, учир нь хариуцагч нар малыг бусдад зарж борлуулсан эсвэл санаатайгаар гэм хор учруулсан болох нь баримтаар тогтоогдоогүй байна. Мөн нэхэмжлэгч нь мэргэжлийн бус иргэн боловч цас их орох, зуд зурхан болохыг мэдэж байх ёстой нөхцөл байдал байсан тул хариуцагч нарыг буруу гэж үзэх үндэслэлгүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээний бус үүрэг болон итгэлцлээр нөхцөлдсөн туслалцааны харилцааны үед талууд эрсдэл болон үйлчилгээний нөхцөлийг тохиролцоогүй бол гэм хор учруулсан гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 497, 510).
- Бусдын эд хөрөнгөнд гэм хор учруулсан этгээд уг гэм хорыг арилгах үүрэг хүлээх тухайн үйлдэл нь хууль бусаар санаатай эсвэл болгоомжгүй байх ёстой бөгөөд баримтгүйгээр гэм хор учруулсан гэж үзэх боломжгүй (Иргэний хууль 497.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух