Иргэн хэрэг·Анхан шатны шүүх

Сэлэнгэ аймгийн Сайхан сум дахь сум дундын шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Бусдын эзэмшил ашиглалтад байгаа газрын талаарх маргаан — хууль бус эзэмшсэн талбайг чөлөөлүүлэх. Нэхэмжлэгч нь өмчлөх эрхтэй үл хөдлөх хөрөнгийнхөө хил хязгаар хэтэрч, хариуцагч талбайг ашиглаж байгаа гэж үзэн талбайгаа чөлөөлүүлэх нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч нь өөрийн эзэмшлийн талбайг хэмжээгээр нь ашиглаж байгаа бөгөөд нэхэмжлэгчийн гаргасан хэмжилтийг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэсэн маргаан үүссэн.

Талуудын байр суурь

Нэхэмжлэгч: Өөрийн өмчлөх эрхтэй газрын кадастрын зураг болон хэмжилтийн компаниар хийлгэсэн дүгнэлтэд үндэслэн хариуцагч талбайг нэмэлтээр эзэмшиж байгаа тул уг талбайг чөлөөлүүлэх шаардлагатай гэсэн.
Хариуцагч: Өөрийн худалдах-худалдан авах гэрээ болон өмчлөх эрхийн гэрчилгээний дагуух талбайгаа ашиглаж байгаа бөгөөд нэхэмжлэгчийн гаргасан хэмжилтийг үндэслэлгүй, коридор гаргаж авсан гэж үзэн сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх хариуцагчийг нэхэмжлэгчийн эзэмшлийн газраас ойролцоогоор 12.9 м² талбайг хууль бусаар эзэмшиж байгаа тул чөлөөлүүлэхээр шийдвэрлэв. Шинжээчийн хамтарсан багийн дүгнэлтээр хариуцагчийн ашиглаж буй талбайн зүүн болон урд хэсэгт байрлах 12.9 м² хэсэг нь нэхэмжлэгчийн эзэмшлийн газрын хил хязгаар дотор байрлаж байгаа тул хариуцагч уг талбайг хууль бусаар эзэмшиж байгаа гэж үзэв. Нэхэмжлэгч тал нь шинжээч томилуулах хүсэлт гаргасан тул шинжээчийн ажлын хөлсийг нэхэмжлэгч хариуцах ёстой, учир нь шинжээчийн дүгнэлт нь нэхэмжлэгчийн хүсэлтийн дагуу хийгдсэн байна. Нэхэмжлэгч талын нэг шинжээчийн гаргасан дүгнэлтийг шүүх үндэслэл болгосонгүй, учир нь тухайн шинжээч нь зөвхөн гадна хэмжилт хийдэг бөгөөд үл хөдлөх эд хөрөнгийн доторх хэмжилтийг хийх боломжгүй гэж мэдүүлсэн байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

Үл хөдлөх эд хөрөнгийн өмчлөх эрхийн улсын бүртгэлийн гэрчилгээ болон шинжээчийн багийн дүгнэлтээр эзэмшлийн хил хязгаар тогтоогдсон байсан тул тэрхүү хил хязгаарыг хэтрүүлэн ашиглаж буй талбайг хууль бус эзэмшил гэж үзнэ.
Шинжээчийн дүгнэлт нь нэхэмжлэгчийн хүсэлтийн дагуу хийгдсэн бол шинжээчийн зардлыг нэхэмжлэгч хариуцах ёстой (Иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 115, 116).

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Бусдын эзэмшил ашиглалтад байгаа газрын талаарх маргаанИргэн · Анхан шат·2025.03.19
Сэлэнгэ аймгийн Сайхан сум дахь сум дундын шүүхийн Шийдвэр
Үйл явдал Бусдын эзэмшил ашиглалтад байгаа газрын талаарх маргаан — үл хөдлөх хөрөнгийн талбай давхцаж, нэг тал нь илүү талбай эзэмшиж буй асуудал. Нэхэмжлэгч өөрийн эзэмшлийн худалдаа, үйлчилгээний зориулалттай барилгын талбайгаас хариуцагч тал 11.47 мкв талбайг хууль бусаар эзэмшиж байгаа гэж үзэн, тухайн талбайг чөлөөлүүлэх нэхэмжлэл гаргасан. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Хариуцагч тал өөрийн эзэмшлийн талбайг илүү эзэмшиж байгааг худалдаа, үйлчилгээний зориулалттай барилгын хэмжилтийн зургаар нотлох боломжтой тул чөлөөлүүлнэ үү гэж шаардсан. - Хариуцагч: Өөрийн эзэмшиж буй талбай нь нэхэмжлэгчийн эзэмшил газартай давхцалгүй, өөрийн гэрчилгээнд заасан хэмжээний талбайг эзэмшиж байгаа гэж эсэргүүцсэн. Шийдвэр ба үндэслэл Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв. Шүүх хариуцагчийн эзэмшиж буй газрын координат болон үл хөдлөх эд хөрөнгийн улсын бүртгэлийн гэрчилгээ, кадастрын хэмжилтийн зураг зэрэг нотлох баримтуудыг үндэслэн хариуцагчийн талбай нь нэхэмжлэгчийн эзэмшил газартай ямар нэгэн хэмжээгээр давхцалгүй байгааг тогтоосон тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй гэж үзсэн. Нэхэмжлэгчийн талд тулгуурлаж буй шинжээчийн дүгнэлт нь орон сууцны өрөө тасалгааны хэмжилт хийсэн байдалтай байгаа бөгөөд маргаантай объект нь худалдаа, үйлчилгээний зориулалттай барилга тул тухайн дүгнэлт нь хэргийн агуулгад нийцэхгүй, үнэн зөв, эргэлзээгүй байх үндэслэлгүй байна гэж дүгнэв. Иймд Иргэний хууль 106.1, 106.2-т заасан үндэслэлгүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Хөрш залгаа талуудын эзэмшлийн талбай давхцаж байгаа эсэхийг тогтооход тухайн объектын зориулалт болон хэмжилтийн аргачлал нь шинжээчийн дүгнэлтийн үнэн зөв байдалд шууд нөлөөлнө (Нэхэмжлэгчийн шинжээчийн дүгнэлт орон сууцны хэмжилтийн аргачлалтай байсан тул худалдаа, үйлчилгээний зориулалттай барилгын талбайг тогтооход ашиглах боломжгүй гэж үзсэн). - Үл хөдлөх хөрөнгийн эзэмшлийн талбайг чөлөөлүүлэх маргаанд улсын бүртгэлийн гэрчилгээ, кадастрын зураг болон газар дээрх үзлэг, координат давхцалгүй байгаа нь нотлох баримт болно (Координат давхцалгүй байсан тул эзэмшил давхцаагүй гэж үзсэн). - Шүүх хэргийн оролцогчдын гаргасан нотлох баримтыг бодитойгоор харьцуулж, тухайн хэрэгт хамааралтай, үнэн зөв байдлыг үнэлэхээр Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.1, 40.2-т заасан журмын дагуу шийдвэр гаргана.