Үйл явдал
Иргэний маргаан — насанд хүрээгүй этгээдийн хийсэн хэлцэл хүчин төлөвтэй эсэх. Насанд хүрээгүй этгээд эцэг эхийн зөвшөөрөлгүйгээр онлайн тоглоомын эрх худалдан авах зорилгоор мөнгөн хөрөнгө шилжүүлсэн тул түүнийг үндэслэлгүйгээр хөөрөнгөжсөн гэж үзэн мөнгө буцаан авах нэхэмжлэл гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Насанд хүрээгүй этгээд нь эцэг эхийн зөвшөөрөлгүйгээр, мөн тоглоом болон мөрийг шаардах эрхгүй тоглоом худалдан авах хэлцэл хийсэн тул уг мөнгөн хөрөнгийг буцаан авах ёстой гэсэн байр суурьтай.
- Хариуцагч: Хариуцагч нь насанд хүрээгүй этгээдийг насанд хүрсэн гэж ойлгосон тул хэлцэл хийсэн бөгөөд онлайн тоглоомын эрх худалдан авах үйл ажиллагаа нь хуулиар хориглогдоогүй тул хариуцах үүрэггүй гэсэн байр суурьтай.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийг бүрэн хэрэгсэхгүй болгосон. Хариуцагч нь насанд хүрээгүй этгээдийн насанд хүрсэн гэж андууран хэлцэл хийсэн тул хариуцагчийн буруутай байдал тогтоогдоогүй, мөн насанд хүрээгүй этгээдийн хийсэн хэлцэл нь өөртөө хохиролгүй, ахуйн чанартай жижиг хэлцэл бус байсан ч хариуцагч талын зүгээс насанд хүрсэн гэж итгэх үндэслэлтэй байсан тул хариуцагч нь мөнгийг буцаан төлөх үүрэг хүлээхгүй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Насанд хүрээгүй этгээд эцэг эхийн зөвшөөрөлгүйгээр хийсэн хэлцэл нь хүчин төлөвтэй бус байх боловч, хариуцагч талын зүгээс насанд хүрсэн гэж андууран хэлцэл хийсэн тул хариуцагч нь мөнгийг буцаан төлөх үүрэг хүлээхгүй (Иргэний хууль 56.1.1, 56.5).
- Тоглоом болон мөрийн тухай заалт нь төрөөс зөвшөөрөөгүй тоглоом болох эсэхээр хэргийн үндэс болохгүй тул хариуцагч нь тоглоомны эрх худалдан авах үйл ажиллагааг хуулиар хориглогдоогүй тул хариуцах үүрэггүй (Иргэний хууль 486.4).
- Насанд хүрээгүй этгээдийн хийсэн хэлцэл нь өөртөө хохиролгүй, ахуйн чанартай жижиг хэлцэл биш байсан ч хариуцагч талын буруутай байдал тогтоогдоогүй тул үндэслэлгүйгээр хөөрөнгөжсөн гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 492.1.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух