Үйл явдал
Нэр төр сэргээх болон хохирол барагдуулах маргаан — олон нийтийн мэдээллийн хэрэгслээр компанийн нэр хүнд гутаасан. Нэхэмжлэгч компани нь хариуцагч телевизийн нэвтрүүлэгт өөрийн ашиглаж буй газрыг хог хаягдал, эвдрэлтэй мэтээр хамаатуулсан, худал мэдээлэл оруулсан гэж үзэн нэр төр сэргээх болон шатахууны зардал зэрэг хохирол барагдуулах шаардлага гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Телевизийн нэвтрүүлэгт газар ашиглах эрх цуцлагдсаны дараа дахин мэдээлэл гаргасан, мөн компанийн үйл ажиллагааг буруу дүгнэсэн тул нэр төр сэргээх, шатахууны зардлыг барагдуулах ёстой гэсэн байр суурьтай.
- Хариуцагч: Нэвтрүүлэг нь олон нийтийн эрх ашигт зориулсан, экологийн асуудлыг хөндсөн хөтөлбөр бөгөөд нэхэмжлэгчийн газар ашиглах эрх цуцлагдсан нь телевизийн мэдээллээс хамааралгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэсэн байр суурьтай.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэгчийн нэр төр сэргээх шаардлагыг хүлээн зөвшөөрч, хохирол барагдуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон байна.
- Нэвтрүүлэгт дурдсан мэдээлэл нь нэхэмжлэгчийн ажил хэргийн нэр хүндт халдаж буй мэдээ мэт сэтгэгдэл төрүүлсэн тул нэр төр сэргээх нь зүйтэй гэж үзсэн.
- Хохирол барагдуулах шаардлага хэрэгсэхгүй болгосон, учир нь нэхэмжлэгч нь телевизийн нэвтрүүлэг гарсны дараа газар дээр нь очиж тайлбар авах зорилгоор гаргасан шатахууны зардлаа санхүүгийн баримт эсвэл харилцангуй холбоотойгоор нотолж чадаагүй тул.
- Нэхэмжлэлийн шаардлага хангасан нотлох баримт байхгүй тул хэрэгсэхгүй болгох нь үндэслэлтэй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэвтрүүлэгт дурдсан мэдээлэл нь нэхэмжлэгчийн ажил хэргийн нэр хүндт халдаж буй мэдээ мэт сэтгэгдэл төрүүлсэн тул нэр төр сэргээх шаардлага үндэслэлтэй (Иргэний хууль 21.2).
- Хохирол барагдуулах шаардлага нотлогдоогүй тул хэрэгсэхгүй болгох нь зүйтэй (Иргэний хууль 60.1).
- Нэхэмжлэгч нь нэхэмжлэлийн шаардлага хангасан нотлох баримт байхгүй тул хэрэгсэхгүй болгох нь үндэслэлтэй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух