Үйл явдал
Гэрээний үүрэг үүсэхгүй байх замаар хөрөнгө олж авсан эсэх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь барилгын гадна дулааны ажил гүйцэтгүүлэхээр тохиролцсон гэж үзэн, хариуцагчаас нийт ойролцоогоор 22 сая төгрөгийн мөнгө авсан гэж маргаан үүсгэсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гадна дулааны ажил хийлгэхээр тохиролцсон тул төлбөрийн мөнгөн дүнг буцаан авах шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: Техникийн нөхцөл гаргах ажил гүйцэтгэсэн тул мөнгө авсан бөгөөд гадна дулааны ажил хийх талаар тохиролцоо хийгээгүй гэж татгалзсан.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын 20 сая төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагчаас 20 сая төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгохыг шийдвэрлэсэн.
- Хариуцагч нь дулааны техникийн нөхцөл гаргах эрх бүхий этгээд биш болох тул тэрээр дулааны ажил гүйцэтгэх гэрээний хүрээнд мөнгийг авсан гэж үзэх үндэслэл байхгүй, учир нь хариуцагч нь техникийн нөхцөл гаргах ажил гүйцэтгэсэн баримт нь тогтоогдсон тул мөнгийг үндэслэлгүйгээр олж авсан гэж үзэх үндэслэл хамааралгүй байна.
- Нэхэмжлэгчээс шилжүүлсэн бусад мөнгөн дүнгүүд (300 мянга болон 2.5 сая төгрөг) хариуцагчтай байсан өөр ажил үйлчилгээний төлбөр эсвэл буцаан олголт байсан тул үндэслэлгүй хөрөнгөжих учиргүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Талуудын хооронд ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулагдсан эсэх нь нотлогдоггүй тул хариуцагч үндэслэлгүйгээр хөрөнгө олж авсан гэж үзэх үндэслэл хамааралгүй (Иргэний хууль 492.1.1).
- Нэхэмжлэгч нь ажил гүйцэтгэх гэрээний талаар баримт нотлох үүргээ хэрэгжүүлээгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух