Үйл явдал
Үндэслэлгүйгээр хөрөнгөжих болон гэрээний үүрэг гүйцэтгэхгүй байх маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас хэд хэдэн удаа мөнгө зээлдүүлнэ гэж хэлж мөнгө авсан тул үндэслэлгүй хөрөнгөжсөн гэж үзэн, мөн өмнөх мөнгөн дүнг зээлийн гэрээгээр нөхөх гэж шаардсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь мөнгө зээлдүүлнэ гэж хэлж мөнгөний зарим хэсгийг авсан тул үндэслэлгүй хөрөнгөжсөн, мөн зээлийн гэрээгээр мөнгөний үлдэгдэл болон хүү, алдангийг гаргуулна гэж шаардсан.
- Хариуцагч: Зээлүүлнэ гэж хэлсэн мөнгөний хувьд өөр этгээд авсан тул хариуцагч хамааралгүй, мөн зээлийн гэрээ нь мөнгийг шилжүүлж өгөөгүй тул хүчин төгөлдөр бус, тиймээс хүү, алданги шаардах эрхгүй гэж сөрөг нэхэмжлэлийн үндэслэл гаргасан.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэгчийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргав.
- Хариуцагч нь нэхэмжлэгчээс мөнгө авсан боловч мөнгийг зээлдэгчид шилжүүлж өгөөгүй тул зээлийн гэрээг байгуулсан гэж үзэхгүй, улмаас гэрээний үүрэг үүсээгүй, учир нь Иргэний хууль 282.4 заалттай нийцэхгүй байна.
- Хариуцагч нь нэхэмжлэгчээс мөнгө авсан боловч уг мөнгө нь өөр этгээдийн хэрэгт холбогдож байгаа тул үндэслэлгүй хөрөнгөжилт биш, учир нь Иргэний хууль 8.1.6 заалттай зөрчилдөж байна.
- Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас мөнгө авсан боловч уг мөнгө нь өөр этгээдийн хэрэгт холбогдож байгаа тул үндэслэлгүй хөрөнгөжилт биш, учир нь Иргэний хууль 8.1.1 заалттай зөрчилдөж байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Мөнгийг зээлдэгчид шилжүүлэн өгснөөр зээлийн гэрээг байгуулсанд тооцохгүй тул гэрээний үүрэг үүсэхгүй (Иргэний хууль 282.4).
- Мөнгө олж авсан этгээд болон үүрэг гүйцэтгэгч хооронд үүрэг үүсэхгүй тохиолдолд хөрөнгө шилжүүлсэн этгээд уг хөрөнгийг буцаан гаргуулах эрхтэй байдаг ч, мөнгө өөр этгээдийн хэрэгт холбогдож байгаа бол үндэслэлгүй хөрөнгөжилт гэж үзэхгүй (Иргэний хууль 8.1.1, 8.1.6, 492.1.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух