Сүхбаатар дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "Н Х" ХХК нь "П Н" ХХК-ийг өөрийн өмчлөлийн барилгын 2 дугаар давхрыг хууль бусаар эзэмшиж байгаа тул албадан чөлөөлүүлэхийг шаардсан.
• Нэхэмжлэгч: "Н Х" ХХК
• Хариуцагч: "П Н" ХХК

📌 НОТЛОХ БАРИМТУУД

• Нэхэмжлэгчийн өмчлөлийн барилгын 2 давхрыг "А С Н" ХК 2014 оноос түрээсэлж байсан бөгөөд 2022 оны 06 дугаар сарын 30-ны өдөр гэрээний хугацаа дуусгавар болсон. Нэхэмжлэгч түрээсийн гэрээг сунгахгүй болохыг "А С Н" ХК-д удаа дараа бичгээр мэдэгдсэн боловч хөрөнгийг чөлөөлөөгүй.
• 2022 оны 07 дугаар сарын 22-ны өдрөөс эхлэн "П Н" ХХК нь "А С Н" ХК-тай байгуулсан түрээсийн гэрээний үндсэн дээр тухайн давхрыг эзэмшиж, ашиглаж эхэлсэн.
• Хариуцагч "П Н" ХХК нь "А С Н" ХК-тай байгуулсан түрээсийн гэрээгээ 2023 оны 09 дүгээр сарын 11-ний өдөр цуцалж, хөрөнгийг чөлөөлсөн тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэж тайлбарласан.
• Гуравдагч этгээд "А С Н" ХК нь түрээсийн гэрээний хугацаа дууссан ч талууд гэрээнээс татгалзаагүй тул 5 жилээр сунгагдсан, түрээсийн төлбөрийг төлж байсан, дамжуулан түрээслэх эрхтэй байсан тул "П Н" ХХК-д түрээсэлсэн гэж маргасан.

🏛️ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Өдөр: 2023-09-22, Дугаар: 181/ШШ2023/02952
• Сүхбаатар дүүргийн 8 дугаар хороо, Амарын гудамж 2 тоот хаягт орших, "Н Х" ХХК-ийн өмчлөлийн 2 давхар барилгын 2 дугаар давхрыг "П Н" ХХК-ийн эзэмшлээс албадан чөлөөлсүгэй.
• Хариуцагч "П Н" ХХК-иас 70,200 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгосугай.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• "Н Х" ХХК болон "А С Н" ХК-ийн хооронд 2014 оны 11 дүгээр сарын 19-ний өдөр байгуулсан түрээсийн гэрээний хугацаа 2022 оны 06 дугаар сарын 30-ны өдөр дуусгавар болсон.
• "Н Х" ХХК нь гэрээний хугацааг сунгахгүй болохыг "А С Н" ХК-д шуудангаар удаа дараа мэдэгдсэн нь нотлогдсон. Иргэний хуулийн 40.1-т зааснаар хүсэл зоригийн илэрхийлэл хүлээн авагдсанаар хүчин төгөлдөр болно.
• "А С Н" ХК нь гэрээнд заасан дамжуулан түрээслэх эрхтэй байсан ч, үндсэн түрээсийн гэрээний хугацаа дуусгавар болж, цуцлагдсан тул түүний "П Н" ХХК-д түрээслэсэн үйлдэл нь үндэслэлгүй.
• "П Н" ХХК нь "Н Х" ХХК-ийн өмчлөлийг мэдэж байсан бөгөөд зөвшөөрөлгүйгээр эд хөрөнгийг эзэмшиж байсан нь Иргэний хуулийн 90.1-т заасан шударга эзэмшигч биш, харин хууль бус эзэмшилд тооцогдоно.
• Хариуцагч хөрөнгийг бүрэн чөлөөлсөн болох нь нэхэмжлэгчийн тайлбарыг няцааж, баримтаар нотлогдоогүй тул шаардлага хангагдсан гэж үзэхгүй.
• Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 115.1, 115.2.1, 116, 118, мөн Иргэний хуулийн 106.1-т заасныг удирдлага болгосон.