Сүхбаатар дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Ажил гүйцэтгэх маргаан — чанарын баталгаат хугацаа дууссаны дараа төлбөрийн үлдэгдэл, чанарын баталгаат суутгасан мөнгө буцаан авах тухай. Туслан гүйцэтгэгч компани нь авто зам барих ажлын хөлснөөс чанарын баталгаат хугаамгай 5 хувиар суутгасан мөнгөний зарим хэсгийг ерөнхий гүйцэтгэгч компаниас буцаан авах шаардлага гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Чанарын баталгаат хугацаанд замын ашиглалтад орсон бөгөөд технологийн алдаа, эвдрэл гараагүй тул суутгасан мөнгө буцаан авах шаардлагатай.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэлийг хээн хэзээ хандаж байгааг тодорхойгүй, хөөмөр хэлэлцэх хугацаа хэтэрсэн гэж маргасан.

Шийдвэр ба үндэслэл

Нэхэмжлэгч нь заасан ажлыг гүйцэтгэж, ашиглалтад оруулсан баримттай тул хариуцагчаас мөнгө буцаан авах нь зүйтэй. Нэхэмжлэгч нь замын ажлыг гүйцэтгэж, хариуцагч ажил үр дүнг нь хүлээн авсан баримттай тул хариуцагч нь чанарын баталгаат суутгасан мөнгө буцаан олгох ёстой (Иргэний хууль 492.1, 492.1.1, 493.1). Хариуцагч нь ажлын хөлсний 95 хувийг төлж, үлдсэн чанарын баталгаат суутгасан мөнгөний зарим хэсгийг буцаан олгох ёстой тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг ханасан (Иргэний хууль 492.1, 492.1.1, 493.1). Нэхэмжлэгч нь нэхэмжлэлийг гаргах үед ханшийн зөрүү гарсан тул ханшийн зөрүүг тооцож нэмэгдүүлсэн шаардлага нь баримттай биш тул түүнийг хэрэгсэхгүй болгох нь зүйтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Ажил гүйцэтгэгч нь заасан ажлыг гүйцэтгэж, ашиглалтад оруулах акт үйлдэгдсэн бол чанарын баталгаат хугацаа дууссан тохиолдолд суутгасан мөнгө буцаан авах эрхтэй (Иргэний хууль 492.1, 492.1.1, 493.1).
• Нэхэмжлэгч нь нэхэмжлэлийн үндэслэл, тайлбараа баримтаар нотлоогүй бол нэмэгдүүлсэн шаардлага нь хэрэгсэхгүй болно (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
• Хэргийн талууд нэхэмжлэлийг хүлээн авсан тохиолдолд хөөмөр хэлэлцэх хугацааг тодорхой бус гэж үзэх нь үндэслэлгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 56.2, 60.1).